Решение № 2-3226/2021 2-3226/2021~М-3184/2021 М-3184/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3226/2021

дело № 2-3226/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 июля 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с 1 ноября 2018 года по 9 апреля 2021 года в размере 88 537,86 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 856,14 руб., почтовых расходов в размере 175,20 руб.

В обоснование исковых требований указано о нарушении ответчиком условий указанного договору займа.

Представитель истца МФК «Лайм Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу регистрации и проживания, указанному также в договоре займа. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не вручена. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 1 ноября 2018 года ФИО3 (впоследствии ФИО2) А.С. обратилась в МФК «Лайм Займ» (ООО) посредством использования функционала истца в электронном виде, в тот же день между МФК «Лайм Займ» (ООО) и ФИО3 заключен договор займа <номер> в электронном виде.

По условиям договора займа ФИО3 выдан займ в размере 30 000 руб., сроком возврата до 18 апреля 2019 года, процентной ставкой по договору 273,751% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата, установленной п. 2 договора включительно.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 5235), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент и подписания.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последней.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Суд приходит к выводу, что между сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ): предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме, подписан кредитором и заемщиком.

При заключении договора займа заемщику предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займодавец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, что подтверждается информацией о платеже оператором платежной системы Кредит-Пилот.

Погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей.

Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, в соответствии с п. 6.3.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.4. Индивидуальных условий Договора и составляет 12 платежей.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.5.,6.6.,6.7.,6.8. Индивидуальных условий Договора и момент заключения договора определен как 4511,30 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

ФИО3 сменила фамилию на «Лисину» согласно данных МВД по Республике Марий от 18.06.2021.

Исходя из расчета, представленного истцом, заемщиком производилось частичное погашение основного долга и процентов, но ФИО4 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 1 ноября 2018 года по 9 апреля 2021 года по основному долгу в размере 25 472,30 руб., по процентам — 50 944,60 руб.

Сумма начисленных процентов истцом добровольно уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения Договора займа, и не превышает двойной суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов не исполнены, истцом начислена неустойка в размере 10 620,96 руб.

С учетом соразмерности заявленных сумм последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств суд приходит к выводу, что основания к снижению размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 1500 руб., предусмотренный п.17.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Расчет и размер основного долга по договору займа и процентов проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 88537,86 руб. (25 472,30 руб. + 50 944,60 руб. + 10 620,96 руб. + 1500 руб. = 88537,86 руб.).

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «МФК «Лайм-Займ» при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 856,14 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от 14 апреля 2021 года.

Также истцом понесены почтовые расходы в общем размере 175,20 руб., которые признаны судом необходимыми.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в силу приведенного положения статьи 98 ГПК Российской Федерации также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа <номер> от 1 ноября 2018 года за период с <дата> по <дата> в размере 88 537,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 856,14 руб., почтовые расходы в размере 175,20 руб.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 г.