Решение № 2-1-1144/2025 2-1-1144/2025~М-1-963/2025 М-1-963/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1-1144/2025

№ 2-1-1144/2025

57RS0012-01-2025-001937-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2025г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, законным представителем которых является ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - ООО «УК «Зеленая роща») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п. 6 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В жилом помещении по адресу: <адрес> начисления производились на количество – 9 человек.

Общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ. составила 56 196,09 руб.

Начисление неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (56 196,09 руб. ) составляет 27 144,37 руб.

С учетом уточнения просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, законным представителем которых является ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11 703 рубля 59 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 463 рубля 70 копеек, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 11 703 рубля 59 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 законным представителем которых является ФИО1

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обращения с ТКО. Согласно пункту 8(4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил обращения с ТКО).

Пунктом 8.15 Правил обращения с ТКО установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами N 505.

В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505).

Как указано в пункте 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, а нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях по 1/5 доли каждый.

ООО "УК "Зеленая роща" на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Департаментов строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на срок 10 лет.

Деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами населению Орловской области региональным оператором начата с ДД.ММ.ГГГГ

Законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за оказанные услуги по вывозу ТКО именно с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные услуги по вывозу ТКО.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков с учетом уточнения по оплате указанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 703,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, произведенный в соответствии с тарифами, проверен судом и признан достоверным.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Доказательств неосуществления вывоза ТКО в спорный период времени ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, суд полагает об обоснованности требований истца, и взыскании с ответчиков указанной задолженной в солидарном порядке.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу приведенной нормы, ответчикам правомерно начислены пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 463,70 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и не оспаривался ответчиками.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на будущее время до момента фактического исполнения, суд, учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" относительно присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 61 СК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями - членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Таким образом, поскольку законным представителем ФИО5 и ФИО4 является - ФИО1, то она несет обязательство по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №, ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11 703 (одиннадцать тысяч семьсот три ) рубля 59 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 463(две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 70 копеек, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 11 703 (одиннадцать тысяч семьсот три) рубля 59 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.

Судья