Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-577/2019

Дело № 2-577/2019 ......

......


Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Абрамовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 20.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 492 000 руб.. Срок возврата не позднее 30.08.2018. До настоящего момента ответчик не выполнила надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа, попытки досудебного урегулирования спора результатов не дали. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга и судебные расходы в виде уплаты госпошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела по существу в материалы дела ответчиком лично представлено заявление о согласии с исковыми требованиями и не возможностью присутствовать в судебном заседании. Данное заявление ответчик подтвердила телефонограммой, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309 ......" -310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 20.12.2017 ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере 492 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее 30.08.2018 (л.д. 5).

Денежные средства получены ответчиком в день подписания договора, что подтверждается собственноручной записью ответчика в тексте договора. До настоящего момента ФИО2 заемные денежные средства не возвратила. Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Нахождение договора займа у займодавца ФИО1 подтверждает неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При обращении с иском в суд ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 8 120 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 23.02.2019.

Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата долга по договору займа от 20.12.2017 сумму в размере 492 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 120 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......