Постановление № 5-1115/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 5-1115/2023

Дело № 5-1115/2023

25RS0002-01-2023-007642-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>, со слов не работающей, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 12 час. 05 мин. ФИО1, управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> совершила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть справа налево по ходу движения, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №).

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что оказывала потерпевшей материальную помощь, денежные средства переводила на счет ее дочери. В больницу ее не пускали, поскольку она не является родственником потерпевшей. Была готова оказывать помощь и дальше. Пояснила, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Просила не лишать ее права управления транспортным средством.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Калмыкова Е.А. с учетом представленных документов, просила не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Согласно свидетельству о смерти № от дата Потерпевший №1 умерла дата.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой из ВКБ 2 №, протоколом об административном правонарушении № от дата, фотоматериалами, заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1, дата года рождения, при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» дата в 12:27 имелся закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов). Данные повреждения причинены в единых условиях образования, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель), в связи с чем, расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008); письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, иными материалами дела.

Согласно выводов заключения эксперта № установить прямую причинно-следственную связь между диагнозом «Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, осложненная экссудативными плевритом с двух сторон, тяжелое течение» и событиями, указанными в определении, в рамках первичной судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что дата около 12 ч 05 мин. ФИО1 управляла транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> сторону <адрес><адрес> примерно со скоростью 20-30 км/ч, поворачивая на <адрес>, увидела женщину, спускавшуюся с бордюра, начала тормозить, при остановке транспортное средство задело женщину, которая уперлась на машину, не удержалась и упала под машину. Женщина сказала, что не может опереться на ногу. Проезжавшая машина скорой помощи, остановилась, оказала ей медицинскую помощь. ФИО1 вызвала ГИБДД и отъехала с места столкновения.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата около 12 ч 05 мин. она начала переходить дорогу на регулируемом пешеходном переходе, предварительно посмотрев по сторонам, убедившись в безопасности движения, после чего почувствовала удар в область колена левой ноги, упала на асфальт, почувствовала сильную боль в левой ноге, не могла самостоятельно встать, сознание не теряла. Из автомобиля вышла женщина, которая пояснила, что не заметила ее. Мимо проезжавшая скорая, остановилась, оказала первую помощь и отвезла в КГАУЗ ВКБ №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи пострадавшей при жизни.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены.

При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, также судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» постановление суда о привлечении виновного лица к ответственности на основании частей 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО6 № от дата о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя –

Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Б. Богут