Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 17 декабря 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: - сумма кредита - 458 500,00 руб.; - процентная ставка - 19.40% годовых; - срок возврата кредита – 17 декабря 2018 года.

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-СИНИЙ.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 17 сентября 2014 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 17 сентября 2014 по 22 ноября 2017.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 17 декабря 2014 по 22 ноября 2017 составляет: 419612.59 руб. - по основному долгу; 78833,71руб. - по процентам. Итого: 498 446, 30 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного истец, руководствуясь ст. ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года в размере 498 446,30 руб., из них: по основному долгу – 419 612,59 руб., по процентам – 78 833,71 руб., судебные расходы.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРО-СИНИЙ, определив начальную продажную цену в размере 195 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду (л.д. 4), просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПк РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49, 57).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 декабря 2013 года между ОАО КБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем заполнения заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, согласно которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 458 500,00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-СИНИЙ. Срок возврата кредита – 17 декабря 2018 года, процентная ставка по кредиту – 19,4 % (л.д. 12-20).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 0,5% (от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) (л.д. 14).

Возврат кредита осуществляется согласно Графику платежей, приведенному в Приложении № 1 к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно выписки из устава Публичного акционерного общества Росбанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол №) наименования банка были изменены с ОАО АКБ «РОСБАНК» на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК (л.д. 34-27).

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 15).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается движением по лицевому счету ответчика с 17 декабря 2013 по 22 ноября 2017 (л.д. 10-11).

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не отрицалось сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи № от 17.12.2013 цена товара по договору составляет 489 500,00 руб. Покупатель оплатил автомобиль частично в сумме: 52 000,00 руб. Оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком ООО АКБ «Росбанк», путем предоставления платежного поручения на перечисление средств со своего счета на расчетный счет продавца (л.д. 21-23)

Несмотря на предпринятые банком меры к погашению заемщиком задолженности по кредитному договору, судом установлено, что согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 22 ноября 2017 года составила 498 446,30 руб., в том числе: 419 612,59 руб., сумма задолженности по основному долгу; 78 833,71 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8-9).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия выплаты кредита согласно графику платежей, свои обязательства перед банком не исполнил.

Размер задолженности по договору ответчик не оспаривал.

Проверив расчет задолженности по договору № от 17 декабря 2013, суд признает его правильным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано выше, 17 декабря 2013 года при заполнении заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, ответчик дала согласие на заключение договора залога транспортного средства, по которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору №, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объем, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-СИНИЙ, по состоянию на 07 декабря 2017 года составляет 195 000 руб. (л.д. 26).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в размере 498 446,30 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 14 184,46 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 08 декабря 2017 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в размере 498 446,30 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу 419 612, 59 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 78 833, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14184,46 руб., а всего 512630 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-СИНИЙ.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Бабина