Постановление № 5-14/2017 5-990/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 5-14/2017

Дело № 5-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2016 года в 09 часов 55 минут ФИО2 в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, путем кражи совершил тайное хищение чужого имущества, а именно похитил бутылку рома «Баккарди» стоимостью 659 рублей 17 копеек, тем самым, причинив ущерб магазину на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначено проведение по делу административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд.

ФИО2, представитель потерпевшего АО «Тандер» и участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дел в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 2 и части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС сообщения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его присутствие при рассмотрении дела не является обязательным, ходатайство об отложении дела им не заявлялось, судья счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ФИО2

Кроме того, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего АО «Тандер» и участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением директора магазина «Магнит» ФИО1 от 26 ноября 2016 года о привлечении ФИО2 к ответственности (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО2 от 26 ноября 2016 года, согласно которым 24 ноября 2016 года в 09 часов 55 минут в магазине «Магнит» <...>, похитил бутылку рома «Баккарди» (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО1 от 26 ноября 2016 года, являющейся директором магазина «Магнит» <...>, согласно которым 24 ноября 2016 года в 09 часов 50 минут неустановленный мужчина взял с полки магазина бутылку рома «Баккарди» стомиостью 659 рублей 17 копеек, не оплатив товар, вышел из магазина (л.д. 6);

- справкой об ущербе (л.д. 7);

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО3 от 26 ноября 2016 года (л.д. 9);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, поскольку в результате действий ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 659 рублей 17 копеек.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость похищенного имущества в размере 659 рублей 17 копеек, судья считает достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Основания для освобождения ФИО2 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

л/с <***>

УИН №

КПП 352501001

ИНН <***>

ОКТМО 19638000

р/счет <***>

Отделение Вологда г. Вологда

БИК 041909001

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Мокиевская