Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Углич о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованием к Администрации городского поселения Углич, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства- <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства <данные изъяты> (нежилое здание) с площадью застройки 248,3 кв.м. и степенью готовности - 59%, инвентарный номер №. Указанный объект располагается на земельном участке земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - <данные изъяты>, общей площадью 2703 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном продавцу на основании договора аренды. Указанный договор был заключен в простой письменной форме и сторонами исполнен, истцом произведена оплата объекта незавершенного строительства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В регистрирующий орган для регистрации перехода прав по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства после заключения договора стороны не обратились, так как не было всех необходимых документов. Впоследствии, в виду отсутствия у истца финансовой возможности на достройку объекта незавершенного строительства, он упустил контроль за регистрацией перехода права собственности. При этом по настоящее время пользуется объектом и поддерживает его по мере возможности в надлежащем техническом состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в регистрирующий орган для регистрации своего права собственности на указанный объект недвижимости, узнал, что для совершения регистрационных действий необходимо присутствие обеих сторон договора. Кроме того, в сведениях ЕГРН значится ограничение на совершение сделок с объектом незавершенного строительства в виде ареста. Истец пытался найти продавца ООО «<данные изъяты>», но по сведениям налогового органа ДД.ММ.ГГГГ общество прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу- ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о ликвидации, и ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано. По указанной причине истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанный объект во внесудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя- ФИО2, которая исковые требования истца поддержала по указанным в нем основаниям. Она пояснила, что истец свои обязательства по отношению к продавцу выполнил в полном объеме, денежные средства передал. Поскольку юридическое лицо, с которым была совершена сделка, ликвидировано, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на объект незавершенного строительства. Учредители указанного юридического лица не оспаривают факта совершения сделки купли-продажи нежилого здания с ФИО1 и получения от него денежных средств в счет покупки данного объекта. В настоящее время какие-либо ограничения по регистрации сделок с объектом незавершенного строительства отсутствуют, поскольку исполнительное производство, в рамках которого налагался арест на данное здание, окончено производством, а меры о запрете на отчуждение имущества постановлением судебного пристава-исполнителя отменены. В процессе рассмотрения настоящего дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание объекта незавершенного строительства, в результате которого кровля здания уничтожена, частично поврежден второй этаж здания. В соответствии с отчетом по результатам технического обследования здания, установлено, что здание имеет остаточный ресурс здания пригодного для дальнейшего использования составляет 18% от общей величины здания в целом. Просила признать право собственности на объект незавершенного строительства, определив степень его готовности в 18%.

Представитель ответчика- Администрации городского поседения Углич в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил объяснение на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и указал, что договор аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, в настоящее время является действующим и на основании него вносится арендная плата.

Представитель третьего лица- межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель третьего лица- Администрации УМР в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил объяснение на иск, в котором просил принять решение по имеющимся доказательствам в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, указал, что договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, является пролонгированным на неопределенный срок. Задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Платежи за ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «<данные изъяты>», осуществляются ФИО 1

Выслушав представителя истца -ФИО2, изучив отзыв ответчика- Администрации городского поседения Углич, отзывы третьих лиц- Администрации УМР, межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам управления Росреестра по Ярославской области, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, постановлением главы УМО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», разрешено строительство <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между УМИ Администрации УМО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды №, в соответствии с которым земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> передан в аренду ООО «<данные изъяты>» для использования в целях строительства <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>» на объект незавершенного строительства: <данные изъяты> общей площадью застройки 248,3 кв.м. со степенью готовности 59% по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приняло решение о совершении сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с ФИО1 за <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с наименованием: <данные изъяты> (нежилое здание) с площадь застройки 248,3 кв.м., степенью готовности - 59%, инвентарный № находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства <данные изъяты>, общей площадью 2703 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном продавцу на основании договора аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 указанного договора стоимость указанного объекта составила <данные изъяты> рублей, которые покупателем переданы продавцу в момент подписания договора.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ продавцом передан объект незавершенного строительства покупателю ФИО1 Факт выполнения обязательств истцом ФИО1 по оплате приобретаемого имущества подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства совершения сделки купли-продажи, факт передачи ФИО3 денежных средств во исполнение состоявшегося договора подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2 являющийся одним из учредителей и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и ФИО 1., являвшийся учредителем ОАО «<данные изъяты>», которое в свою, очередь являлось учредителем ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в виду реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ООО «<данные изъяты>»- ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время отсутствует правопреемник продавца, что препятствует ФИО3 в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по <адрес>, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложен арест, а также запрет на заключение, одобрение, регистрацию сделок, направленных на отчуждение или иное любое изменение статуса имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», а именно объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>

По сведениям, поступившим из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП России запрет на имущество не налагался.

Постановлением судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменена мера о запрете на отчуждение имущества ООО «<данные изъяты>»- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно поступившей в суд выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., сведения об ограничении прав и обременений объекта недвижимости, отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание объекта незавершенного строительства, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом по результатам технического обследования здания расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «<данные изъяты>», установлено, что кровля, стены второго этажа и перекрытия здания, оконные и дверные блоки, инженерные коммуникации, отделочные работы, лестницы и ограждения на момент обследования полностью повреждены пожаром. Фундамент и стены первого этажа не повреждены пожаром, имеют трещины и выбоины. На основании проведенного визуально-инструментального обследования установлено, что остаточный ресурс здания на момент его обследования составляет 18% от общей величины здания в целом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ООО «<данные изъяты>» пользуясь своими правами собственника, распорядилось принадлежащим ему объектом незавершенного строительства- <данные изъяты>, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи здания с истцом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется всеми правами собственника, т.е. владеет указанным имуществом. Принадлежность указанного имущества истцу никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. (ч.6 ст.131 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. (ч.7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, отсутствие продавца недвижимого имущества в связи с прекращением его деятельности, препятствует ФИО1 в регистрации его права собственности на приобретенное им недвижимое имущество.

В связи с тем, что приобретенный истцом объект незавершенного строительства имел степень готовности 59%, однако в настоящее время указанный объект недвижимости в связи с произошедшим пожаром имеет степень готовности 18%, то суд признает право собственности за истцом на объект незавершенного строительства со степенью его готовности- 18%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 213, 218,551 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства: <данные изъяты>, площадью застройки 248,3 кв.м., степень готовности-18%, инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова