Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-244/2019 З А О Ч Н О Е именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2019 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., при секретаре Александровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО "Почта Банк" (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что 07.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N № на получение кредита. Согласно кредитному договору, сумма кредита составила 644 500,00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 19,9 % годовых на 60 месяцев. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. На дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по кредиту не погашена, ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истец предъявил данный иск и просит его удовлетворить. Представитель истца - ПАО "Почта Банк" извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений и заявлений суду не представил. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. <данные изъяты> В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 07.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита. Согласно, анкеты на получение кредита и заявления по кредитному договору размер кредита был установлен 644 500,00 рублей. За пользование предоставленным кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 19,9% годовых на 60 месяцев. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истец обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика на 27.02.2019 года размере задолженности на период с 07.04.2018 года по 27.02.2019 года 732 304 рубля 57 копеек, из которых: задолженность по процентам в размере 75 096 рублей 34 копейки; задолженность по основному долгу в размере 644 500 рублей 00 копеек; задолженность по комиссиям в размере 7 100,00 рублей; задолженность по неустойкам 5 608 рублей 23 копейки. До настоящего времени долг не погашен. Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 732 304 рубля 57 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Сармановским районным судом заявлением об отмене заочного решения. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" сумму задолженности по кредитному договору N № от 07.03.2018 года в размере 732 304,57 (семьсот тридцать две тысячи триста четыре) рубля 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 523 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Хайбрахманов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-244/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-244/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|