Решение № 2-245/2021 2-245/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-245/2021

УИД № 16RS0024-01-2021-000781-44

Дело № 2-245/2021

Учет 2.141


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит квартира №<адрес>, общей площадью 75 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена спорная квартира, принадлежит им на праве собственности. Ими было принято решение о реконструкции жилого помещения путем строительства пристроя. Был подготовлен генплан земельного участка под строительство пристроя, согласован проект реконструкции и получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Ими в срок была произведена реконструкция, новая площадь помещения поставлена на кадастровый учет. Однако, согласно техническому паспорту жилого помещения реконструкция была произведена с отклонением от проекта, а именно площадь пристроя оказалась менее чем указано в разрешении на реконструкцию, незначительно смещены внутренние перегородки. В связи с этим зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Истцу ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои требования поддержали.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом представленных доказательств по делу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года передана в совместную собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Также установлено, что согласно сведениям, предоставленным Нурлатским филиалом АО «БТИ РТ» право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Из-за отсутствия в реестровой книге записи, подтвердить факт регистрации права на вышеуказанную квартиру за ФИО1, и ФИО2 не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договору передачи жилого помещения в собственность граждан исполнена, спорная квартира передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые пользуются ею как собственники, пользуются и владеют ею, несут бремя ее содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в регистрирующем органе регистрационная запись о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру произведена с ошибкой, без учета сособственников ФИО1 и ФИО2

Земельный участок, расположенный под вышеуказанной квартирой, принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве обще долевой собственности (доли в праве по 2/27).

Также установлено, что истцами с получением соответствующих разрешений был возведен пристрой в спорной квартире, в связи чем его площадь увеличилась и составила 75 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно представленному техническому паспорту, данное жилое помещение сформировано как единый объект.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что размещение и эксплуатация квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта и принадлежащем истцам на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истцов основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью 75 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

При этом суд также считает подлежащим прекращению право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 75 кв.м., в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ», поскольку вновь созданный объект имеет тот же адрес, а объект, на который зарегистрировано право собственности в БТИ, перестал существовать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру <адрес>, общей площадью 75 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> за ФИО3 в Нурлатском филиале АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.