Решение № 2А-2255/2024 2А-2255/2024~М-2116/2024 М-2116/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-2255/2024

Дело № 2а-2255/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Военному комиссариату по городу Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что <...> призывной комиссией <...> в отношении него принято решение об определении категории годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. По результатам заседания призывной комиссии ему вручена повестка для явки <...> для отправки к месту прохождения военной службы и предписание, что служит доказательством принятия оспариваемого решения. С принятым решением не согласен, т.к. в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронических заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, и с которыми ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является <...>. При прохождении медицинского освидетельствования истец устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на боли в стопах при долгой ходьбе. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие его заболевание, но врачи проигнорировали все это и не направили его на дополнительные обследования. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. В связи с чем, просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии <...> РБ о признании его годным к военной службе.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 и представители административных ответчиков: Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, Военного комиссариата по городу Кумертау и <...> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего дела, а также административного дела <...>а-1374/2024 и личного дела, истребованных судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>).

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования; при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абзацу 3 статьи 8 вышеуказанного Положения, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, <...> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по городу Кумертау и <...> Республики Башкортостан с <...>.

Решением Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, оформленным протоколом от <...><...>, ФИО1 призван на венную службу с предназначением в части К-СВ. Данное решение принято Призывной комиссией городского округа <...> Республики Башкортостан единогласно.

Не согласившись с решением о призыве на военную службу от <...>, истец обращался в суд, ссылаясь на наличие заболеваний (<...>), препятствующих призыву на военную службу.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказано.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы призывника. Согласно листу медицинского освидетельствования, находящегося в личном деле призывника, было выявлено плоскостопие второй степени без нарушения функций, каких-либо жалоб более ФИО1 не предъявлялось, что зафиксировано врачом-хирургом. Согласно ответу главного врача ГБУЗ РБ <...> ФИО1 на диспансерном учете не состоит. С диагнозом <...> в 2023 и 2024 г.г. не обращался. В ЭМК данных о <...> ст. с 2015 года нет. Согласно предоставленной по запросу суда выписки из программы РМИАС посещений ФИО1 ГБУЗ <...> видно, что ФИО1 ни разу не обращался в больницу с заболеванием <...> и не лечился от него и с 2015 года не обращался с <...>.

Учитывая показания специалиста ХХХ, а также то, что административным истцом не предоставлено ни одного доказательства о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, ответчиками представлены доказательства - документы военно-врачебной комиссии, которые опровергают доводы истца о наличии у него заболеваний, подпадающих под категорию годности "В", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <...>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от <...> N 5-П и от <...> N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции РФ положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым судами общей юрисдикции, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административному делу, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Это означает, что судебный акт, принятый по спору между действующей от имени государства призывной комиссией и призывником, впредь до его опровержения в судебном же порядке, не может быть отвергнут никаким другим органом, вовлеченным в мероприятия по призыву, в том числе вышестоящим, и подлежит выполнению установленным для этих целей способом.

В силу пункта 16 Положения о призыве, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

С целью реализации в отношении административного истца решения о его призыве на военную службу от <...><...> ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат на <...> для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования норм, установленных п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи, с чем решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу п. 21 Положения решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения осеннего призыва решение призывной комиссии Республики Башкортостан от <...> в отношении ФИО1 не было отменено, следовательно, решение о призыве административного истца на военную службу от <...> обоснованно подлежало реализации в рамках осеннего призыва 2024 года.

Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность отменять свои решения о призыве в силу окончания призывных кампаний.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

ФИО1 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, и соответственно при наличии к тому оснований пройти контрольное освидетельствование.

Разрешая спор, суд исходит из тех обстоятельств, что решение призывной комиссии от <...> не было отменено, нового решения призывной комиссией не выносилось, поскольку, в течение года продолжало и продолжает в настоящее время действовать решение о призыве от <...>, заболевание «<...>» при прохождении медицинского освидетельствования не установлено, следовательно, действия административных ответчиков, задачей которых является организация призыва на военную службу граждан, являются законными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названных условий по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового требования ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Военному комиссариату по городу Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2а-2255/2024, в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0<...>-47