Решение № 2-3997/2017 2-3997/2017~М-4209/2017 М-4209/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3997/2017

дело № 2-3997/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Ф. Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

7 марта 2012 года между Банком и Ф. Т.А.. заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения автомобиля в сумме 229999 рублей сроком до 13.07.2017г. под 16% годовых.

Дело инициировано иском Банка в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, просят взыскать с Ф. Т.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2017 года в размере 59912,38 рублей из которых 55403,50 рублей задолженность по основному долгу, 4508,88 рублей задолженность по процентам, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6997,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERY А13 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 170000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Ф. Т.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Ф.А.И. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору полностью отсутствует.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения кредитного договора подтверждается условиями предоставления автокредита; выписками по лицевому счету, открытому на имя Ф. Т.А..; заявлением о предоставлении автокредита, обязательством Ф. Т.А.. по предоставлению ПТС автомобиля в банк; графиком погашения кредита; договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно представленного истцом расчета за Ф. Т.А. по состоянию на 29 мая 2017 года числится задолженность по кредитному договору в сумме 59 912, 38 рублей из которых 55403,50 рублей задолженность по основному долгу и 4508,88 рублей задолженность по процентам.

При рассмотрении дела ответчиком данный размер задолженности не оспаривался.

Между тем, согласно справке Банка от 31.10.2017г. задолженность по кредитному договору <номер> заключенному с Ф. Т.А. 07.03.2012г. по состоянию на 31.10.2017г. полностью погашена.

Таким образом, при разрешении дела, суд пришел к выводу, что после обращения истца в суд с исковыми требованиями, ответчиком данные требования были полностью исполнены в добровольном порядке.

Кроме того, поскольку в настоящее время отсутствует задолженность по кредитному договору, то оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Платежным поручением <номер> от 18.08.2016г. и 3 16893 от 19.06.2017г. подтверждается, что Банка при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6997,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка к Ф. Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Ф. Т.А. в пользу Банка уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6997 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: