Решение № 2-2555/2021 2-2555/2021~М-496/2021 М-496/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2555/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ... между ООО «КомфортИнвест» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-10-2-4-5/167. Цена договора составила 1 519 304 руб.

Согласно этому договору, ООО «Комфорт Инвест» обязался исполнить обязательство - т.е. передать ФИО2 объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи во II квартале 2019 года (п. 1.3 договора) по строительному адресу: <адрес>, западнее <адрес>, жилой <адрес>, корпус 2, секция 4, этаж 5, условный номер <адрес>.

Обязательство по оплате ФИО2 квартиры были исполнены полностью еще в декабре 2017 года.

Однако до сегодняшнего дня обязательство со стороны ООО «КомфортИнвест» не выполнено. Квартира ФИО2 не передана.

21.12.2020 года ФИО2 была отправлена заказным письмом с уведомлением претензия к ответчику, где излагалось положение вещей и предложение урегулировать требования ФИО2 в досудебном порядке.

22.12.2020 года ФИО2 получено от ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» письмо с уведомлением о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В письме был указан телефон для записи на принятие объекта долевого строительства +7 495 138 44 12.

ФИО2 записалась по указанному номеру на прием на 13.00 часов ...г.

В назначенное время её поверенный с нотариально оформленной доверенностью - ФИО1 прибыл по адресу, который указали по телефону при записи на прием: г.о. Мытищи, <адрес>. По данному адресу находится УК «Домэлком». Её представитель представил доверенность, с нее и с его паспорта сняли ксерокопию, выдали ключ, он расписался в журнале о прибытии на осмотр квартиры.

После осмотра её представителю дали на подпись Акт приема-передачи, в котором были неприемлемые условия, а именно: отказ ФИО2 от претензий по поводу расхождения в площади квартиры; отказ от предъявления претензий по просрочке сдачи квартиры; отказ от вообще каких-либо требований.

Данный Акт приема-передачи считает незаконным, нарушающим как договор ДДУ (договор долевого участия) между ними, так и действующее законодательство РФ.

Её представитель попытался внести изменения в п.п. 6, 9, 10 Акт приема-передачи, однако представители УК «Домэлком» не дали этого сделать, забрав обратно ключ от квартиры.

В итоге представителем ФИО2 была написана претензия об отказе подписывать Акт приема-передачи при наличии в нем пунктов: 6, 9, 10, а также указаны претензии по качеству к квартире, а именно: нет стен в санузле и сквозная дыра в потолке в квартиру шестого этажа, которая была отдана секретарю.

..., ФИО2 была отправлена заказным письмом с уведомлением претензия № к ответчику, где излагалось вышеизложенное, и предложение урегулировать её требования в досудебном порядке. В претензиях были указаны номера телефонов, однако никто по ним с ФИО2 не связывался.

23.01.2021 года ФИО2 получено письмо от ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» с вложением двух исходящих писем на две претензии.

Из этих одинаковых (непонятных по содержанию) писем следует только то, что ФИО2 якобы отправляли уведомление о завершении строительства объекта - исх. №А-05/1021 - 11.11.2020г., хотя на самом деле данное уведомление ФИО2 было отправлено 11.12.2020г.; ФИО2 неправильно сделан расчет неустойки; что возведение стен в санузле возможно при условии приема ФИО2 квартиры по передаточному акту с исключением из него п.п. 9, 10; звонить по номеру 8 495 191 40 80 (Доб. 2019 Елена). По указанному номеру ФИО2 неоднократно звонила уже 25.01.2021г.; также нет ответа.

В начале апреля ФИО2 пришло письмо от ООО «КомфортИнвест» с односторонним актом приема-передачи <адрес>.2-167 к договору в долевом строительстве № ПР-10-2-4-5М67 от .... Акт приема-передачи датируется .... В нем говорится, что ФИО2 уклоняется от принятия объекта долевого строительства - квартиры. В п.6 акта указывается, что ФИО2 не имеет претензий к качеству, площади и тех.состоянию квартиры. В п. 9 акта указывается, что ФИО2 не имеет к Застройщику денежных и иных претензий.

Исходя из данного акта приема-передачи, ФИО2 считает, что ...г. является днем передачи ФИО2 квартиры во владение.

Следовательно, на ... (последний день за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве №ПР-10-2-4-5/167 и передачу мне квартиры по акту приема-передачи) расчет пени составляет:

1 519 304 руб. (цена договора). Ставка рефинансирования 7,5% - на 2 квартал 2019 года. Период просрочки: с 01.07.2019г. по 02.04.2020г. - 277 дней, с ... по 01.04.2021г. - 91 день. Итого - 368 дней. 1 519 304 * 368 * 2 * 1/300 * 7,5% = 279 551 руб.

Просила взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 279 551 руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки (пени), взысканной судом, компенсацию морального ущерба в размере 50 000 руб., за отсутствующие (непостроенные) стены, разделяющие санузел и комнату, сумму в размере 20 000 руб., за межэтажную сквозную дыру в комнате, сумму в размере 20 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 и её представитель ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в иске, уменьшить размер неустойки, штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ... между ООО «КомфортИнвест» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-10-2-4-5/167. Цена договора составила 1 519 304 руб.

Согласно этому договору, ООО «Комфорт Инвест» обязался исполнить обязательство - т.е. передать ФИО2 объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи во II квартале 2019 года (п. 1.3 договора) по строительному адресу: <адрес>, западнее <адрес>, жилой <адрес>, корпус 2, секция 4, этаж 5, условный номер <адрес>.

Обязательство по оплате ФИО2 квартиры были исполнены полностью еще в декабре 2017, что подтверждается чек-ордером от ... на сумму 1 519 304 руб.

Судом установлено, что ФИО2 выполнила свои обязательства и оплатила Застройщику стоимость квартиры, а ответчик не передал квартиру в установленный срок. Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика, поскольку суду не представлено доказательств обратного. Сторона ответчика не представила суду сведения о направлении истцу информации о несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет неустойки с ... (последний день за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве №ПР-10-2-4-5/167 и передачу ФИО2 квартиры по акту приема-передачи) расчет пени составляет: 1 519 304 руб. (цена договора). Ставка рефинансирования 7,5% - на 2 квартал 2019 года. Период просрочки: с ... по ... - 277 дней, с ... по ... - 91 день. Итого - 368 дней. 1 519 304 * 368 * 2 * 1/300 * 7,5% = 279 551 руб.

Суд не может принят расчет истца поскольку при расчете принята ставка рефинансирования действующая не на день исполнения обязательства, количество дней просрочки посчитано не правильно.

В связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, ... Правительством РФ было принято Постановление №, которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 указанного Постановления неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с ... по ....

В этой связи, суд считает, что расчет неустойки должен быть производен следующим образом:

Период просрочки:

с ... по ... - 276 дней,

с ... по ... - 90 день. Итого - 366 дней.

1 519 304 х 366 х 2 х 1/300 х 4,5% = 166 819,58 руб.

Суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Так, в силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, которое судом принимается во внимание, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 151 930 руб., что составляет 10 % от цены квартиры по договору.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ...г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом на размер штрафа не влияют добросовестность либо недобросовестность сторон, причины нарушения обязательств и по этой причине заявление ответчика о снижении размера штрафа судом не принимаются.

Доводы ответчика о снижении штрафа суд считает не состоятельными, поскольку при расчете неустойки суд принял во внимание Постановление Правительства РФ ... №, а штрафа в размере 75 965 руб. судом рассчитан из размера нестойки уже сниженной в силу статьи 333 ГК РФ.

По этим основаниям с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 75 965 руб.

В силу положений ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства перед ФИО2, чем нарушил установленные гарантии права потребителя как собственника недвижимости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

ФИО2 не представила доказательства (расчет стоимости затрат на исправление недостатков) в обоснование требований взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» за отсутствующие (не построенные) стены, разделяющие санузел и комнату, сумму в размере 20 000 руб., за межэтажную сквозную дыру в комнате, сумму в размере 20 000 руб.

В этой связи суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба по указанным требованиям носят вероятностный характер и не имеют правового значения, и суд считает в этой части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» (ИНН <***>) неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 151 930 руб., штраф в размере 75 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» (ИНН <***>) о взыскании за отсутствующие (непостроенные) стены, разделяющие санузел и комнату, сумму в размере 20 000 руб., за межэтажную сквозную дыру в комнате, сумму в размере 20 000 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания госпошлину в размере 5479 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Цахилов Т.Э.-О.