Решение № 2-940/2020 2-940/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-940/2020

Дело № 2-940/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Юг» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки,

установил:

ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки.

В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МСРСК Юга» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСРСК Юга» изменило своё фирменное наименование на ПАО «Россети Юг». В соответствии с п. <данные изъяты> данного договора, срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора. Срок исполнения мероприятия обусловлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец свои обязательства по договору исполнил в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчика о выполнении мероприятий. Не исполнение условий договора ответчиком ФИО1 влечёт невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом. Далее в связи с нарушением исполнения договора со стороны ФИО1, ПАО «Россети Юг» направлено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выплате неустойки за просрочку мероприятий. Однако ФИО1 отказался от расторжения договора и выплате неустойки. Так в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договорной цены (в связи с изменением ставки НДС до <данные изъяты>%), и оплате неустойки. Данное соглашение оставлено стороны ФИО1 без ответа. Согласно п. <данные изъяты> договора, установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, сторона уплачивает неустойку, равную <данные изъяты> % общего размера платы по договору за каждый день просрочки, совокупный размер не может превышать размер неустойки определенный за год просрочки. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем просит расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МСРСК Юга» и ФИО1, взыскать неустойку в размере 149 559 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 191 рубль 20 копеек.

Представитель истца ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства путём направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ПАО «Россетти Юг» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МСРСК Юга» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №(л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСРСК Юга» изменило своё фирменное наименование на ПАО «Россетти Юг» (л.д. <данные изъяты>).

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения домика для отдыха, расположенных по адресу: примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира <адрес> от <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый № (п. <данные изъяты> договора).

Срок исполнения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 указанного договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом комитета тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 042 078 рублей, 65 копеек, в том числе НДС (<данные изъяты>%) 158 961 рублей 15 копеек (п. <данные изъяты> договора).

В указанный срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 18 Правил технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» уведомило ФИО1 о истечении срока выполнения мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № № об изменении договорной цены (в связи с изменением ставки НДС до <данные изъяты>%), и оплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Согласно изменениям п. 13 в технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «МРСК Юга»: технические условия действительны в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В указанные сроки ответчик обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора и выплате неустойки. В ответ ФИО1 выразил о не согласии расторжения договора (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензия № № об оплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств выполнения технических условий у ПАО «Россети Юг» также не имеется.

Осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя при отсутствии таковых (при невыполнении заявителем технических условий) объективно невозможно.

Таким образом, в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство исполнителя по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Неисполнение условий договора ответчиком влечёт невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной правовой нормой предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учётом указанных требований закона, ввиду отсутствия объективной возможности исполнения принятых на себя обязательств у ПАО «Россети Юг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым расторгнуть указанный договор. При этом, стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, а именно, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, на что от ответчика ответа на вышеуказанное соглашение не поступило.

Исследуя письменные материалы дела, суд считает требования ПАО «Россети Юг» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктом 5 статьи 453 ГК РФ заявитель возмещает сетевой организации, фактически понесённые затраты.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом <данные изъяты> договора № предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, сторона уплачивает неустойку, равную <данные изъяты> % общего размера платы по договору за каждый день просрочки, совокупный размер не может превышать размер неустойки определенный за год просрочки.

Согласно расчёта истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней) составила 149 559 рублей 82 копейки.

Указанный расчёт, представленный истцом является правильным, точным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ФИО1 не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представил доказательства, которые опровергают доводы истца.

Между тем в соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учётом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера данной явно несоразмерной допущенному нарушению прав истца неустойки до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Россетти Юг» к ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 40000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 191 рублей 18 копеек, уплаченных ПАО «Россетти Юг» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), поскольку по данному иску надлежит внесению госпошлина в сумме 10191 руб 18 коп. сумма превышающая данную госпошлину уплаченная по платёжному поручению № подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Россети Юг» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Юга» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Юг» неустойку в размере 40000 руб расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 191 рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Россети Юг» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать

Сумму 564 руб 60 коп излишне уплаченной госпошлины возвратить ПАО «Россети Юг» из соответствующего бюджета, поручив данный возврат МИФНС России №10 по Волгоградской области

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.

Судья