Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело №2-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Т.И.Левшиной,

с участием истицы ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в районный суд с иском к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире. Исковое заявление мотивируют тем, что квартира расположенная по <адрес> в <адрес> Усть-Калманского <адрес> была предоставлена ФИО2 исполкомом районного Совета депутатов трудящихся по ордеру №366 от 03.01.1986 года. В состав семьи истицы входили: муж ФИО5 и дочь - ФИО6 (в браке ФИО4) Н.Г. В ордере ошибочно указан № квартиры «<адрес> тогда как фактически предоставлена <адрес>. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 и договором от 31.08.1992 года квартира была передана семье истиц в собственность. Договор на передачу квартиры был заключен между начальником Усть-Калманского МОКХ ФИО7 и ФИО5 На момент заключения договора приватизации квартиры в ней совместно проживали истцы и ФИО5 ФИО8 была совершеннолетней, после окончания школы жила в г. Барнауле, имела свою семью, в приватизации не участвовала. Договор зарегистрирован в день его заключения, 31.08.1992 года в исполкоме Усть-Калманского сельского совета, а затем в БТИ. Право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке. ФИО5 умер 24.12.2016 года в с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края. После его смерти за наследством обратилась только ФИО2 - супруга умершего. 27.06.2017 года истице ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли наследодателя в квартире, расположенной в <адрес> В свидетельстве указано, что 1/2 доля принадлежит наследодателю по праву общей долевой собственности на основании договора приватизации, от 31.08.1992 года, зарегистрированного в Усть-Калманском сельском Совете 31.08.1992 года. 07.08.2017 года в свидетельство (по квартире) нотариусом внесено исправление относительно размера доли наследодателя: 1/2 исправлена на 1/3, что подтверждается и записью: исправлено читать (одна третья доля). При обращении истицы за государственной регистрацией долей в квартире в КАУ МФЦ по Усть-Калманскому району, было разъяснено, что в регистрации прав будет отказано в связи с исправлениями, дописками, имеющимися в свидетельстве о праве на наследство, и в договоре на передачу квартиры в собственность. В договоре имеются записи: дописано верить; дописанному и исправленному верить, в скобках «ФИО9» и его подпись. Записи удостоверены печатью с гербом Российской Федерации. Поскольку дописок и исправлений было несколько, то непонятно, какие именно из них удостоверял ФИО9 В КАУ МФЦ предложили обратиться в суд, и затем зарегистрировать наши права на основании судебного решения. Просят суд признать за ФИО2 право на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 22:54:030304:2671, расположенную по адресу: <адрес>1, возникшее на основании договора приватизации и в порядке наследования. Признать за ФИО4, право на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>1, возникшее на основании договора приватизации.

При рассмотрении дела судом истцами ФИО2, ФИО4 без изменения предмета и основания иска уточнены исковые требования, поскольку право на 1/3 долю в спорной квартире уже зарегистрировано на основании свидетельства о наследстве по закону. Просят суд признать за ФИО2 право на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>1, возникшее на основании договора приватизации. Признать за ФИО4, право на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>1, возникшее на основании договора приватизации.

В судебном заседании истица ФИО2, её представитель ФИО3 настаивают на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО10

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, уточненный иск получил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не предоставил.

Суд, с учетом мнения истцов и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истцов, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений истицы, семье Н-вых (истице, её мужу и дочерям) была предоставлена спорная квартира по <адрес>1 в <адрес> на основании ордера №366 от 03.01.1986.

Затем, 31.08.1992 года по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан, указанная квартира была передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО5, ФИО2, ФИО11, что подтверждено материалами дела (л.д.12). При этом, договор содержит исправления и дописки в части указания членов семьи и их количества, не подписан всеми участниками приватизации.

Указанный договор был зарегистрирован в Усть-Калманском БТИ 31 августа 1992 года, выдано регистрационное удостоверение (л.д.13), согласно которого, зарегистрировано право собственности ФИО5 на спорную квартиру.

Из справки Усть-Калманского сельсовета от 27.09.2017 следует, что по данным похозяйственных книг на момент приватизации 31.08.1992 года в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО5, ФИО2, ФИО11

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.1992.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес><адрес><адрес> по договору приватизации в равной степени возникло у истиц ФИО2, ФИО4 (до брака ФИО6) Н.Г. и ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер 24.12.2016 года, наследником по закону к его имуществу является супруга – ФИО2, дочери – ФИО4, ФИО12 от своих долей в наследстве отказались, что установлено из копии наследственного дела и не оспаривается сторонами.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда, следует, что право общедолевой собственности на жилое помещение, <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за истицей ФИО2

Из пояснений истицы ФИО2 и материалов дела следует, что право на 1/3 долю в общедолевой собственности на жилое помещение, <адрес> в <адрес>, было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО5 – 03.07.2017 года.

Поскольку договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 31.08.1992 года содержит исправления и дописки в части указания членов семьи и их количества, не подписан всеми участниками приватизации, что препятствуют государственной регистрации права, истицы были вынуждены обратиться за судебной защитой.

Стороной ответчика иск не оспаривается, возражения не предоставлены.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО1 <адрес>, право на 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора приватизации.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО1 <адрес>, право на 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора приватизации

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева