Апелляционное постановление № 22-200/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Макеев С.В. Дело № 22-200


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 1 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием прокурора Шумилкиной Н.Н.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Кабановой М.А.,

представителей осужденного ФИО1 – ФИО6 и ФИО7,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. о прекращении на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 15 августа 2024 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 августа 2025 года:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 N 206-ФЗ) (в отношении потерпевшего Потерпевший №6), - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>») – к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №3) – к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2) – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4) – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) - к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ) – к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ) - к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ) - к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 августа 2024 года, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 августа 2024 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 августа 2024 года, назначено наказание- 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 206-ФЗ) (в отношении потерпевшего Потерпевший №6), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>»), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №3), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4), назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по преступлениям, совершенным до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 августа 2024 года, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года включительно, а также с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №3 с осужденного ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение прокурора Шумилкиной Н.Н., полагавшей необходимым данный приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, представителей осужденного ФИО1 - ФИО6, ФИО7 и защитника осужденного по назначению суда - адвоката Кабановой М.А., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.08.2025 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, подал апелляционную жалобу, в которой просил о смягчении назначенного наказания.

Постановлением Пензенского областного суда от 24.10.2025 по ходатайству начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Пензы производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено на основании п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения по стражу осужденному ФИО1 отменена в момент передачи уполномоченному должностному лицу Министерства обороны РФ.

В суд поступило ходатайство заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что в органах ЗАГС имеются сведения о смерти ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по нему (делу) необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, выраженному в п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в их правовом единстве с положениями, изложенными в решениях Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, 27.09.2026 № 2026-О, в отношении умершего могут быть вынесены судебные акты - оправдательный приговор, если установлена невиновность умершего, или решение об отмене приговора с прекращением уголовного дела, если оснований для реабилитации не установлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представлены заявления близких родственников осужденного – его родителей о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию - в связи с его смертью.

Согласно свидетельства о смерти 11-ИЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании изложенного, не установив оснований для пересмотра приговора в целях реабилитации умершего осужденного, суд апелляционной инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 считает подлежащим отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, гражданский иск истца Потерпевший №3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения с сохранением за нею права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск истца Потерпевший №3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения, сохранить за нею право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий