Решение № 2-2311/2017 2-2311/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2311/2017

Дело №2-2311/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ», просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900000 руб., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77306 руб. 22 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 руб. 21 коп., неустойку за неуплату процентов по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1449 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38095 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «Тепличное» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства выдать ОАО «Тепличное» на погашение кредиторской задолженности за потребленный газ, кредит в сумме 10 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11% годовых. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, сумма кредита зачислена на открытый ссудный счет заемщика. Заемщик в свою очередь обязательства, предусмотренные договором, исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «Тепличное» было подписано соглашение об изменении кредитного договора, которым стороны изменили срок погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ и номер ссудного счета заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, а также ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Тепличное» обязательств по кредитному договору. Определением Арбитражного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ОАО «Тепличное» включены требования Банка в размере сумм, указанных в настоящем иске.

Определением Арбитражного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в отношении ОАО «Тепличное».

Определением Арбитражного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ОАО «Тепличное» в третьею очередь включены требования конкурсного кредитора Банка «Йошкар-Ола (ПАО) по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 4900 000 руб., процентам за пользование кредитом в размере 77306 руб. 22 коп., неустойке по основному долгу в размере 345 руб. 21 коп., неустойке по процентам за пользование кредитом в размере 1449 руб. 48 коп., всего в размере 4979100 руб. 91 коп., как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепличное» признано банкротом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ей неоднократно направлялись повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ОАО «Тепличное» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком и ОАО «Тепличное» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 10000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по договору за пользование кредитом составила 11 % годовых. Погашение кредита осуществляется по графику платежей (п.2.2 кредитного договора).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изменении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ и для учета задолженности по кредиту Заемщика открывается ссудный счет №.

Задолженность по сумме основанного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 4900 000 руб., по процентам 77306 руб. 22 коп.

Пунктом 6.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае превышения установленного настоящим договором срока погашения кредита (его части) кредитор вправе начислить заемщику неустойку: при превышении установленного срока погашения кредита до 10 календарных дней включительно из расчета процентной ставки за пользование кредитом, увеличенной в два раза; при превышении установленного срока погашения кредита свыше 10 календарных дней из расчета процентной ставки за пользование кредитом, увеличенной в три раза.

В соответствии с п.6.1.2 в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора расчет неустойки осуществляется кредитором с суммы фактической задолженности заемщика по ставке, установленной в соответствии с п.6.1 кредитного договора, за период, определяемый в календарных днях, начиная со дня, следующего за установленным в срочном обязательстве днем погашения задолженности, по день ее фактического погашения включительно.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита согласно расчетам истца составляет 345 руб. 21 коп., а за несвоевременное погашение процентов по кредиту 1449 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, а также между Банком и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕПЛИЧНОЕ» №п, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Тепличное» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 договора поручительства договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему. В п.1.2 договора поручительства указан срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок договора поручительства не истек.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Ответчиком ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» в ходе рассмотрения оспаривалась подпись руководителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» ФИО4 и оттиск печати организации в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком «Йошкар-Ола» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документа, порученная экспертам Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<адрес>).

Из заключения судебной экспертизы № следует, что подписи от имени ФИО4 в графах «От Поручителя:» на третьей странице договора поручительства №.п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Йошкар-Ола» (ПАО) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ», выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4

Оттиск круглой печати ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» на третьей странице договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатью ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ».

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, на основании анализа почерка и подписи в представленных подлинниках документов, содержащих экспериментальные и свободные образцы почерка и подписи ФИО4, а также анализа оттиска печати организации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доводы стороны истца о том, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» производило за ОАО «Тепличное» платежи в счет погашения долга, исполняя обязанности поручителя, суд находит не убедительными, поскольку из представленных суду платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» производило платежи за ОАО «Тепличное» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на тот момент, не являясь его поручителем. Договор поручительства был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств третьим лицом предусмотрено ст.313 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований банка к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» не имеется.

С учетом изложенного выше, поскольку поручительство поручителя ФИО1 не прекращено, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38095 руб. 50 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 77306 руб. 22 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 345 руб. 21 коп., неустойку за неуплату процентов по кредиту в размере 1449 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38095 руб. 50 коп.

В иске Банка «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.