Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело № 2-306/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 87417,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2823 руб., мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита заключен договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 61400 руб. Карта активирована ответчиком 12.09.2018 г. В связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей 02.02.2022 г. ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена и на 08.04.2024 г. составила 87417,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 62361,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25056,39 руб. Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка Улаганского района судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 года ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа в размере 140549,60 руб., указав о согласии на заключение с АО «ОТП Банк» договора банковского счета и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (проект «Перекрестные продажи»).

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрены проценты по операциям оплаты товаров и услуг – 26,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 39,9 % годовых, ежемесячный минимальный платеж – 5%, неустойка за пропуск минимального платежа 20% годовых.

03.11.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа № 2811566665, по которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 140549,60 руб. сроком на 36 месяцев, полная стоимость займа 31,857 % годовых. В силу п.6 договора возврат суммы займа с начисленными процентами производится 36 платежами в размере 7320,43 руб. 03 числа ежемесячно.

В силу п.9 индивидуальных условий потребительского займа с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

03.11.2017 года заемщиком ФИО1 подано заявление-оферта в АО «ОТП Банк» на заключение договора банковского счета.

Денежные средства перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» на счет заемщика № №, открытый в АО «ОТП Банк» на основании указанного заявления-оферты, в соответствии с условиями заключенного с истцом договора займа.

Доводы истца о направлении ФИО1 карты № № с лимитом 61400 руб., предоставлении возможности пользоваться кредитными средствами в пределах лимита со счет №, заключении договора и получении денежных средств ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что ответчик активировал кредитную карту, тем самым согласился с условиями тарифа.

В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «ОТП Банк», снимал с карты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета истца задолженность по договору составила 87417,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 62361,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25056,39 руб.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

18.05.2022 года мировым судьей судебного участка Улаганского района отменен судебный приказ от 11.03.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2018 г.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 не исполнил обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска 87417,58 руб. составляет 2822,53 руб., истцом оплачена 2778,04 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778,04 руб., подтвержденные платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недостающая часть государственной пошлины в размере 44,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета МО «Улаганский район».

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору <***> по состоянию на 08.04.2024 г. в сумме 87417,58 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 62361,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25056,39 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2778,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 44,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2024 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова