Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Смышляевской поселковой администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Смышляевской поселковой администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок закреплен в равных долях за ФИО1 и ФИО3 для строительства <данные изъяты> квартирного жилого дома. Между ФИО1 и ФИО3 был определен порядок пользования земельным участком. Споров по местоположению одноэтажного <данные изъяты> квартирного жилого дома не было. Жилой дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. Инженерные коммуникации проведены отдельно в каждую из частей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Отдел архитектуры Администрации Волжского района Самарской области и получил документы, подтверждающие факт создания части блокированного 2-хквартирного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и зарегистрировал право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Как объект капитального строительства поставил на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию своей части блокированного дома 2-х квартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., но получил отказ со ссылкой на то, что им не было получено разрешение на реконструкцию и реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу является самовольной.

В ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на кадастровом учете на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу на учете зарегистрированы следующие объекты:

1) часть блокированного двухквартирного жилого дома, назначение объекта: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта №, правообладатели: ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> доле каждый;

2) жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию -<данные изъяты> кадастровый номер здания №, право собственности не зарегистрировано;

3) жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в здании с кадастровым номером №, право собственности не зарегистрировано.

В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на свою часть блокированного двухквартирного жилого дома, связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на то, что жилой дом соответствует техническим, санитарным, противопожарным нормам, истцы, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просили суд признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение жилой дом, жилой дом в блокированной жилой застройке, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об объектах с кадастровыми номерами №, №.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Смышляевской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Из Постановления Смышляевской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков и разрешении строительства жилых домов в <адрес> и в <адрес>», следует, что за ФИО1 и ФИО3 в равных долях закреплен земельный участок в размере <данные изъяты> га., расположенный по <адрес>, в <адрес>, для строительства 2-х квартирного жилого дома, и ФИО1 разрешено строительство части блокированного 2-х квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Также установлено, что ФИО3 (брат истца) ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство части блокированного двухквартирного жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <адрес> от 31.08.2004г. № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - части блокированного 2-х квартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с кадастровым номером № было поставлено здание - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом части блокированного жилого дома, построенного ФИО1 Из кадастровой выписки также следует, что части блокированного жилого дома, принадлежащей ФИО1, поименованной помещением, входящей в состав здания с кадастровым номером №, был присвоен кадастровый №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части блокированного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку им не было получено разрешение на реконструкцию, реконструкция жилого дома по вышесказанному адресу является самовольной.

Между тем, судом установлено, что разрешение на строительство части двухквартирного блокированного жилого дома было получено истцом, следовательно, строительство этой части не является самовольной постройкой. Кроме того, постановка принадлежащей ему части вновь возведенного блокированного жилого дома в качестве помещения в здании препятствует истцу в постановке своей части жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости, на кадастровый учет. В связи с чем, требования истца об исключении из ЕГРН сведений об объектах с кадастровыми номерами № и № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «МастерАльянс» ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции здания - жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций не обнаружено. Строительные конструкции жилого помещения в осях <данные изъяты> выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями, не снижает конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности. Работоспособное состояние несущих строительных конструкций жилого помещения <данные изъяты> позволяет использовать его по своему функциональному назначению.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения дома в осях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом и помещение в осях <данные изъяты> АО по вышеуказанному адресу пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вновь возведенный истцом объект недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на указанный объект.

Из технического паспорта здания - блокированного двухквартирного жилого дома, составленного ГУП <адрес> «ЦТИ», следует, что общая площадь жилого <адрес>,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть блокированного двухквартирного жилого дома в виде здания, назначение: жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № и №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.