Решение № 2-1358/2025 2-1358/2025~М-1313/2025 М-1313/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1358/2025

07RS0003-01-2025-002273-74

Дело № 2-1358/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., с участием прокурора Темрока Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просил признать ответчиков и иных зарегистрированных лиц утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, снять ответчиков и иных зарегистрированных лиц с регистрационного учета по указанному адресу и выселить последних, в том числе иных зарегистрированных лиц из указанной квартиры.

Также Банк просит возместить за счет перечисленных выше ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20000руб., уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование исковых требований Банк указывает, что в настоящее время является собственником названной квартиры, оставив ее за собой в рамках принудительного исполнения судебного постановления, которым на эту квартиру обращено взыскание, при этом ответчики утратили право пользования данным жилым помещением в связи с чем подлежат выселению.

В исковом заявлении Банк просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом извещение последних следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Урванского районного суда КБР от 13.11.2023г. по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены и среди прочего обращено взыскание на заложенное ФИО5 недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером 07:07:0500048:547, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 2 810 000 руб., при этом данным решением установлено, что названое жилое помещение являлось предметом ипотеки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом п. 1 ч. 2 данной нормы допускает принудительное изъятие у собственника имущества в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП на письменное предложение судебного пристава-исполнителя Банком было дано письменное согласие оставить за собой квартиру по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> как нереализованное заложенное имущество, при этом согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2025г. право собственности Банка на указанную квартиру зарегистрировано 28.07.2025г.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что с момента возникновения права собственности Банка на квартиру по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> ее бывший собственник ФИО5 утратила право собственности на это жилое помещение, одновременно утратив и право пользования данной квартирой.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких данных, в отсутствие доказательств обратного, суд считает, что Великодный В.И., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имея регистрацию по месту жительства и пребывания по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> до приобретения Банком права собственности на указанную квартиру, что подтверждается представленной Банком адресной справкой, а также адресными справками истребованными судом, как члены семьи прежнего собственника, также утратили право пользования жилым помещением в виде данной квартиры.

В удовлетворении исковых требований Банка о снятии ответчиков и иных зарегистрированных лиц с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> следует отказать, в связи с тем, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета не входит в компетенцию суда и в соответствии с абз. 1 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» производится органами регистрационного учета, которыми в пределах РФ являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993г. №).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.08.2025г. Банком в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости освободить квартиру по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству от 01.10.2025г., а также при извещении о дате и времени рассмотрения дела Банку неоднократно предлагалось уточнить заявленные исковые требования, указав конкретных лиц из иных, которых он просит признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить, а также представить доказательства фактического проживания всех ответчиков, возможных иных лиц в спорной квартире, однако ни уточнения исковых требований, ни указанных выше доказательств в суд не поступило, равно как и не поступило доказательств фактического использования ответчиками спорного жилого помещения по назначению иным образом.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из квартиры по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

Наряду с иным, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в пользу истца в равных долях 20000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 17.09.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, С-вы Мансуры Мамедовичы и ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025г.