Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-255/2020

66RS0040-01-2020-000655-54

Дело №2-255/2020

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 17 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Маминой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «рассчетно-кассовый центр «Парус» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,

установил:

истец – ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «РКЦ «Парус» о признании незаконным отстранение от работы, взыскании недополученного заработка, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в ООО «расчетно-кассовый центр «ПАРУС» с 11 января 2017 года в должности главного бухгалтера. Приказом № от <дата> отстранена от работы с формулировкой: для проведения служебного расследования с основанием: неисполнение распоряжений руководителя, утрата доверия, самоуправные действия. В приказе срок отстранения от работы не установлен. Тем не менее, в период отстранения от работы, то есть с <дата>, включая за май месяц, заработная плата (в размере ее окладной части) истцу выплачивалась путем перевода денежных средств на ее счет в ПАО КБ «УБРиР» (банковская карта).

Истец считает, что указанный приказ об отстранении от работы является незаконным, поскольку каких-либо нарушений трудовой дисциплины она не совершала, к дисциплинарной ответственности, не привлекалась, при ознакомлении с приказом об отстранении от работы пояснений со стороны ответчика не было. С приказом истец не согласна, полагает, что ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться с <дата>, а не исполнение трудовых обязанностей произошло по вине ответчика. Незаконными действиями работодателя истцу также причинен моральный вред.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит отменить приказ № от <дата> об отстранении от работы, взыскать с ответчика сумму недополученного заработка в размере 91506 рублей 18 копеек за период с <дата> по <дата>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 836 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы на участие представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 свои уточненные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика - директор ООО «РКЦ «Парус» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что основанием для проведения служебной проверки послужили неоднократные неисполнения истцом распоряжений руководителя, а также решение учредителя о проведении аудиторской проверки, оформленной протоколом от <дата>. За истцом за весь период отстранения от работы сохраняется заработная плата, которую она получает в полном объеме своевременно. Выплата премий является правом работодателя, а не обязанностью. С <дата> отсутствуют источники получения прибыли. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов на представителя отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено, что приказом № от <дата> ФИО1 принята на работу в ООО «расчетно-кассовый центр «Парус» на должность главного бухгалтера по основному месту работы, полная занятость (л.д.15).

Приказом № от <дата> главный бухгалтер ООО «расчетно-кассовый центр «Парус» ФИО1 отстранена от работы с формулировкой: для проведения служебного расследования с <дата> до окончания проведения служебного расследования с основанием: неисполнение распоряжений руководителя, утрата доверия, самоуправные действия (л.д.16).

В силу ст. 76 ТК РФ перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, является ограниченным и не предусматривает его расширительное толкование на основании принятых работодателем локальных актов.

Указанное выше основание, по которому ФИО1 отстранили от работы, не соответствует положениям ст. 76 ТК РФ. Работодателю не дано право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе, что свидетельствует об отсутствии у работодателя права на самовольное отстранение работника от работы.

В силу положения ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В приказе № от <дата> указано, что ФИО1 отстранили от работы до окончания проведения служебного расследования.

Однако приказ о проведении служебного расследования до ФИО1 не был доведен. Период проведения служебного расследования остается на момент отстранения от работы работника неизвестным. При таких обстоятельствах в силу незаконности действий работодателя по отстранению ФИО1 от работы служебное расследование может проводиться неизвестное истице время, и все это время ФИО1 остается без работы и заработка, что нарушает ее права.

На основании изложенного, суд полагает, что приказ № от <дата> должен быть признан незаконным.

Поскольку в данной части работодателем допущено нарушение трудовых прав истицы, то в пользу последней согласно ст. 237 ТК РФ следует взыскать компенсацию морального вреда, при этом учитывая принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, обусловленных нарушением ее трудовых прав и их длительностью, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы в размере 10000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации в остальной части.

В силу абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности,

наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из данных норм следует, что работодатель за каждый день в период после наступления срока платежа должен уплачивать работнику компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (срок выплаты процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - ежедневно после наступления срока платежа основной суммы). Соответственно, у работника право требования такой компенсации возникает по истечении каждого такого дня.

Согласно предоставленному истцом в судебном заседании письменному расчету в период с <дата> по <дата> истцом недополучена заработная плата в размере 91506 рублей 18 копеек, произведен расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы – 836 рублей 32 копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически является верным, его содержание ясно, конкретно, однозначно и не противоречиво.

Стороной ответчика данный расчет в судебном заседании оспорен не был, контррасчет ответчиком также не представлен.

Применительно к ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период отстранения от работы с <дата> по <дата> в сумме 91506 рублей 18 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 836 рублей 32 копейки, а всего 92342 рубля 50 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ), то есть в пределах заявленных требований.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, суд на основании ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из объема оказанных ФИО1 ее представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (проведено одно судебное заседание, без перерыва), распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая, принципы разумности и справедливости, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, пришел к выводу об удовлетворении требований в сумме 7000 рублей.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину 3270 рублей 27 копеек (2970 рублей 27 копеек – по требованию имущественного характера + 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от <дата> об отстранении ФИО1 от работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «рассчетно-кассовый центр «Парус» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период отстранения от работы с <дата> по <дата> в сумме 91506 рублей 18 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 836 рублей 32 копейки, а всего 92342 рубля 50 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «рассчетно-кассовый центр «Парус» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «рассчетно-кассовый центр «Парус» государственную пошлину в доход местного бюджета 3270 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Шильцев Ю.Г.