Постановление № 44Г-27/2018 4Г-154/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 2-1802/2017

№ 44г-27/2018

Суд первой инстанции: судья Афанасьева Т.В.

Суд апелляционной инстанции: Быкова А.В. (председательствующий, докладчик), Ананикова И.А., Ринчинов Б.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 16 апреля 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В, Трапезникова П.В.,

при секретаре Распопиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска, ФИО3 об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кислиденко Е.А., выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском, указав, что его несовершеннолетней дочери ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата изъята без установления границ, участок огорожен забором, на участке возведен объект незавершенного строительства (фундамент под дом, гараж и зимний сад), который Дата изъята поставлен на инвентаризационный учет в МУП УИ БТИ за Номер изъят.

В 2015 году при проведении геодезических и кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и определении его границ кадастровым инженером ООО «Дельта» выявлено, что границы соседнего земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, наложены на площадь земельного участка по <адрес изъят>, значительно отодвинуты от дороги по <адрес изъят> и смежного земельного участка по <адрес изъят>. В результате чего площадь участка по <адрес изъят>, оказалась в границах земельного участка по <адрес изъят>.

Впоследствии им установлено, что в 2007 году были проведены землеустроительные работы на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по <адрес изъят>, согласованы границы участка без привлечения к участию в межевании, как правообладателя земельного участка по <адрес изъят>, так и иных смежных землепользователей, на карте-плане не был отражен объект незавершенного строительства, расположенный на участке по <адрес изъят>, сведения о нем не содержатся в пояснительной записке.

Дата изъята он как законный представитель своей дочери обратился в администрацию <адрес изъят> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:32:020507:89 и согласовании границы земельного участка. Однако до настоящего времени ответа администрацией не дано.

Полагая, что межевание земельного участка по <адрес изъят>, проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом Дата изъята ) и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром Дата изъята ), просил суд признать результаты межевания земельного участка, кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, недействительным; прекратить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в государственном кадастре недвижимости; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят согласно межевому плану: Точка Номер изъят

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 августа 2017 года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и определением городского суда от 6 сентября 2017 года к участию в деле качестве соответчиков привлечены департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска, ФИО3

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд, и определением судьи Иркутского областного суда Кислиденко Е.А. от 26 марта 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представил. Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Иркутского областного суда приходит к выводу, что такие нарушения норм права допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов № 320 от 30 июня 1988 года «Об организации товарищества № 1 ПО УИ ЛПК и товарищества № 2 треста «Усть-Илимскгражданстрой» индивидуальной застройки 16 микрорайона и закреплении земельных участков за гражданами», в которое внесены изменения решением № 464 от 23 августа 1988 года, за ФИО6 закреплен земельный участок, общей площадью 600 кв. м., по <адрес изъят>, в <адрес изъят> (л.д. 11-14 т. 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 600 кв. м., внесены в государственный кадастр недвижимости 30 июня 1988 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения границ (л.д. 9 т. 1).

10 марта 1989 года ФИО6 выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком по <адрес изъят>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 17-18 т. 1).

10 марта 1989 года главным архитектором г. Усть-Илимска утверждено архитектурно-планировочное задание Номер изъят на проектирование одного мансардного 5-ти комнатного индивидуального жилого дома (л.д. 91-93 т. 1).

На основании постановления Усть-Илимской городской администрации № 168 от 27 декабря 1991 года в связи с изменением адресного плана в 16 микрорайоне ФИО6 выделен земельный участок по <адрес изъят>, общей площадью 930 кв. м. (пункт 19); земельный участок по <адрес изъят>, общей площадью 868 кв. м., выделен ФИО7 (пункт 21) (л.д. 15-16 т. 1).

15 мая 1996 года Усть-Илимским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на незаконченный строительством объект по <адрес изъят>, из которого усматривается, что с 14 июля 1996 года в качестве собственника объекта указан ФИО6, с 14 октября 1997 года - Усть-Илимский филиал Иркутского акционерного коммерческого банка социального развития на основании акта передачи арестованного имущества от 13 октября 1997 года (л.д. 110 т. 1).

Постановлением главы администрации г. Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят признан утратившим силу пункт 19 постановления Усть-Илимской городской администрации № 168 от 27 декабря 1991 года о выделении ФИО6 земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью 930 кв.м. (л.д. 19 т. 1).

Дата изъята за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись Номер изъят (л.д. 39 т. 1).

С Дата изъята на основании договора дарения земельного участка от Дата изъята собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8 т. 1).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 21 марта 2016 года, по гражданскому делу Номер изъят отказано в удовлетворении исковых требований Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Усть-Илимск, неопределенного круга лиц к ФИО6, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 марта 2014 года Номер изъят о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, общей площадью 600 кв. м. (кадастровый Номер изъят), расположенный по адресу: <адрес изъят>; свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес изъят>, выданного Управлением Росреестра по Иркутской области, о регистрации права ФИО6 на указанный земельный участок; договора дарения земельного участка от 1 июля 2015 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1, в силу ничтожности с применением последствий недействительности сделки.

Судом при рассмотрении вышеназванного дела установлено, что при осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, правообладатель ФИО6 предоставил в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации права. Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Спорный земельный участок является объектом гражданско-правовых отношений, поставлен на кадастровый учет с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 30 июня 1988 года. ФИО6 не отказывался от своих прав на земельный участок, его права в установленном порядке не были прекращены.

Кроме того, суд, разрешая требования прокурора, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор дарения земельного участка совершен с соблюдением всех требований закона, является действительным, поскольку ФИО6 как собственник этого земельного участка, вправе был подарить его другому лицу в силу статей 209 и 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 80-87 т. 1).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела Номер изъят и при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица: ФИО2, ФИО3, администрация г. Усть-Илимска, департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска, являющийся в соответствии с положением о департаменте постоянно действующим исполнительным органом администрации г. Усть-Илимска, то обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом от 28 декабря 2015 года, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении данного дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подготовленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, правообладателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 1065 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, является ФИО3 (л.д.102-104 т. 1).

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, об установлении границ земельного участка, исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что ФИО6, как изначальному землепользователю, был предоставлен спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьями 30 - 31 Земельного Кодекса РСФСР, с оформлением государственного акта, с установлением границ этого участка в натуре. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверяя законность и обоснованность решения городского суда, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Между тем с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор об установлении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО1, и смежными землепользователями.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований, характера спорных правоотношений, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: факт принадлежности земельных участков на праве собственности или ином вещном праве сторонам по делу; факты совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении права истца на землю; факт смежности земельных участков; установление иных смежных землепользователей, права которых могут быть затронуты при принятии судебного акта; наличие сведений о местоположении границ земельных участков при их образовании, а в случае отсутствия таких сведений - обстоятельства фактического землепользования.

Для установления обстоятельств фактического землепользования необходимо получить информацию о том, какими конкретно объектами искусственного или естественного происхождения на местности обозначена граница земельных участков, выяснить местонахождение относительно этой границы принадлежащих сторонам объектов недвижимости, хозяйственных построек и насаждений, давность сложившегося порядка пользования землей.

Между тем суд первой инстанции данные обстоятельства не устанавливал, а ограничился лишь указанием на то, что спорный земельный участок фактически в натуре не существует.

Более того, городской суд, приходя к выводу об отсутствии в натуре земельного участка по <адрес изъят>, не принял во внимание вступившее в законную силу решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу Номер изъят, не применил требования о преюдиции, предусмотренные частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также в нарушение положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, Усть-Илимский городской суд Иркутской области не назначил по делу землеустроительную экспертизу.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, спор по существу не разрешил, цель обращения ФИО2 в суд, как законного представителя собственника земельного участка ФИО1, не достигнута, тем самым судом нарушены положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах допущенные при рассмотрении дела судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов собственника земельного участка ФИО1, в связи с чем решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2017 года нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2017 года по настоящему делу отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в ином составе суда.

Председательствующий В.В. Ляхницкий