Решение № 12-20/2021 12-317/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6, с участием защитника ООО «Надежный» – по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Надежный» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), юридическому лицу назначено административное назначение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, по итогам рассмотрения обращения гражданина №/Ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предписания главного государственного санитарного врача о проведении санитарно - эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акта санитарно - эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертных заключений № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», и составленного на основании указанных документов протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе санитарно-эпидемиологического обследования выявлено, что расстояние от контейнерной площадки до жилых домов по <адрес> №, и №А по <адрес> и детской игровой площадки менее 20 метров, что не соответствует п. 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изм. №, п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» и ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, как следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «Надежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что расстояние от контейнерной площадки до жилых домов по <адрес> №, и №А по <адрес> и детской игровой площадки составляет менее 20 м., что является нарушением вышеуказанных требований законодательства.

ООО «Надежный» не согласилось с указанным постановлением о назначении административного наказания, обратилось с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> в которой указало, что обследуемая контейнерная площадка находится за границами земельного участка <адрес>, не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Надежда». Непосредственно ООО «Надежный» данная контейнерная площадка не создавалась, место ее расположения является исторически сложившимся, определено в бытность принадлежности жилищного фонда муниципалитету, сведения о принадлежности контейнерной площадки ООО «Надежный» отсутствуют. Указанное место накопления отходов включено в территориальную схему обращения с ТКО. Какие-либо документы, свидетельствующие о праве собственности, ином вещном праве или ином закреплении земельного участка, на котором расположена обследованная контейнерная площадка ООО «Надежный» и его обязанности нести ответственность за его содержание, отсутствуют. Соответственно, отсутствуют доказательства того, что ответственность за содержание обследованной контейнерной площадки должно нести ООО «Надежный».

Заявитель полагает, что вменяемое нарушение выразилось в не соответствующем санитарным нормам расположении контейнерной площадки относительно жилых домов и детской площадки, однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о создании обследованной контейнерной площадки ООО «Надежный», таким образом, не подтверждено, что место ее расположения определено указанным юридическим лицом. Заявитель указал, что детская площадка была оборудована позднее размещения контейнерной площадки, именно размещение детской площадки было осуществлено с нарушениями санитарных норм. Работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включают обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно п. 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Надежный» в рамках выполнения мероприятий по организации -контейнерной площадки для жителей МКД № по <адрес> было заключено соглашение с ООО «Профменеджмент», которым были проведены работы по оборудованию вышеуказанной контейнерной площадки на ранее определенном органом местного самоуправления и включенном в территориальную схему обращения с ТКО месте, а в последующем ООО «Профменеджмент» предоставил ООО «Надежный» и жителям МКД № по <адрес> права пользования оборудованной контейнерной площадкой. При этом, в соответствии с условиями соглашения, лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки, назначено ООО «Профменеджмент», кроме того, указанный объект фактически создан данным лицом.

ООО «Надежный» и ООО «Профменеджмент» направляли уведомления о несоблюдении нормативного расстояния от детской площадки до места расположения существующей контейнерной площадки в адрес МКУ по УЖФ <адрес><адрес>, однако никаких мер организатором детской площадки предпринято не было.

Таким образом, ООО «Надежный» предприняло все необходимые и достаточные меры для обеспечения организации и надлежащего содержания контейнерной площадки два жителей МКД № по <адрес>, однако собственником данного объекта не является. Поскольку лицом, ответственным за данную контейнерную площадку является ООО «Профменеджмент», именно оно является субъектом предполагаемого административного правонарушения.

ООО «Надежный» в соответствии с нормами действующего законодательства не является лицом ответственным за надлежащее оборудование и содержание контейнерной площадки, а тем более за ее месторасположения, поскольку оно им не определялось, законно установленная обязанность по содержанию данной контейнерной площадки у ООО «Надежный» отсутствует.

Заявитель указал, что вопрос о принадлежности территории, на которой расположена контейнерная площадка, а также обо всех пользователях данной контейнерной площадки административным органом не исследовался, соответственно, у органа отсутствовали данные, подтверждающие обязанность конкретного лица (лиц) осуществлять функции по ее содержанию, т.е. отсутствовала объективная возможность определить субъектный – состав административного правонарушения. Оснований для признания ООО «Надежный» субъектом выявленного нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия отсутствуют. Таким образом, в действиях ООО «Надежный» отсутствует административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, ООО «Надежный» просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежный» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Надежный» прекратить.

Законный представитель ООО «Надежный» ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела не обращалась, направила в судебное заседание защитника ФИО1, действующую на основании доверенности.

Защитник ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала и дополнила, указала, что юридическое лицо ООО «Надежный» не было уведомлено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, из материалов дела усматривается, что извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материале об административном правонарушении направлено на имя должностного лица ФИО3 не имеющей какого-либо отношения к привлекаемому юридическому лицу, извещение не содержит указания на совершение какого именно процессуального действия вызывается представитель юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Надежный» не присутствовала, поскольку не была уведомлена надлежащим образом, чем нарушено ее право на защиту.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил об отложении дела слушанием не просил.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании сообщил, что близость места сбора для мусора к детской площадке нарушает санитарные нормы и правила, в связи с чем он намерен добиться переноса контейнерной площадки, но не привлечения к ответственности управляющей компании.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, изучив показания потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано понятие административного правонарушения - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 в отношении ООО «Надежный» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие юридического лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно представленного извещения № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 вызывает управляющего ООО «Надежный» на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет №.

Согласно выписки из ЕГЮЛ ООО «Надежный» представителем данного юридического лица является ФИО2, а извещение направлено по юридическому адресу ООО «Надежный».

Суд принимает во внимание, что извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ направленное по юридическому адресу ООО «Надежный» получено адресатом, о чем свидетельствует представленная в материалах дела копия почтового Уведомления о вручении.

Суд учитывает, что в материалах дела так же имеются объяснения представителя ООО «Надежный» управляющей ФИО2, в которых подтверждается факт получения ею извещения, что указывает на соблюдение права юридического лица на защиту, техническая поиска в извещении № № от ДД.ММ.ГГГГ не послужила препятствием для надлежащего уведомления должностного лица.

Из материалов дела следует, что под управлением ООО «Надежный» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В соответствии с Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование и содержание контейнерных площадок осуществляется потребителями - гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами либо иными лицами по договору с ними. Оборудование контейнерных площадок осуществляется на придомовой территории. В случае невозможности оборудования на придомовой территории контейнерной площадки, она оборудуется лицами, указанными в абзаце 1 настоящего пункта, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (п. 6.10.1). Ответственность за содержание контейнерных площадок возлагается на управляющие организации, использующие данные площадки для сбора отходов (п. 6.10.9).

В соответствии с п. 26 (1), 26 (2) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Как следует из материалов административного дела между ООО «Надежный» и ООО «Профменеджмент» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на содержание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного <адрес>.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина на размещение контейнеров для сбора отходов, предусмотренных для обслуживания жителей <адрес> на территории жилого дома, в непосредственной близости к детской игровой площадке.

В ходе санитарно-эпидемиологического обследования выявлено, что расстояние от контейнерной площадки до жилых домов по <адрес> №, и №А по <адрес>, и детской игровой площадки менее 20 метров, что не соответствует п. 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изм. №, п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» и ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из экспертных заключений по гигиенической оценке результатов № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования контейнерная площадка жилого <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям п.п. 2.3, 2. 6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» и № № от ДД.ММ.ГГГГ контейнерная площадка жилого <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям п. 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вина юридического лица «ООО «Надежный» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ООО «Надежный» правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ;

- обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем содержании ООО «Надежный» придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>;

- экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что контейнерная площадка жилого <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям п. 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования контейнерная площадка жилого <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям п.п. 2.3, 2.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований»;

- соглашение между ООО «Надежный» и ООО «Профменеджмент» ДД.ММ.ГГГГ на содержание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного <адрес>.

Таким образом, судом факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, бездействие ООО «Надежный» постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировано верно.

Доводы жалобы о том, что данная контейнерная площадка не создавалась, и ее место расположения является исторически сложившимся, определено в бытность принадлежности жилищного фонда муниципалитету, сведения о принадлежности контейнерной площадки у ООО «Надежный» отсутствуют, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Надежный» принимая на себя обязанность по управлению жилыми домами, приняло на себя также ответственность за организацию, эксплуатацию места для сбора мусора с соблюдением технических норм и правил, что следует из положений соглашения с ООО «Профменеджмент» на содержание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного <адрес>.

Доводы жалобы о том, что детская площадка была оборудована позже размещения контейнерной площадки не освобождают привлекаемое лицо от ответственности за несоблюдение санитарных норм и правил при использовании места для сбора мусора, поскольку не представлено доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к организации места для сбора отходов с соблюдением санитарных норм и правил.

Суд принимает во внимание, что ООО «Надежный» обратилось с письмом к руководителю Муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом о рассмотрении вопроса о возможности переноса элементов детской площадки на расстояние более 20 метров от существующей контейнерной площадки только ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя считать своевременным и достаточным принятием всех необходимых мер со стороны управляющей компании.

Доказательств того, что ООО «Надежный» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующих санитарных норм и правил, в том числе мер по недопущению размещения элементов детской площадки вблизи места для сбора отходов, либо переноса места сбора отходов на расстояние позволяющее соблюсти требования санитарного законодательства, обращения в судебные органы с требованием об устранении нарушений обязательных для соблюдения норм и правил, суду не представлено не представлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела административным органом не был пропущен.

Наказание ООО «Надежный» в виде штрафа назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции статьи для юридических лиц.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Надежный» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6