Решение № 02А-0620/2025 02А-0620/2025~МА-0573/2025 2А-620/2025 МА-0573/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02А-0620/2025

УИД 77RS0030-02-2025-007052-63

Дело № 2а-620/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в соответствии с которым просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 468966/25/77053-ИП от 04.06.2025, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 468966/25/77053-ИП от 04.06.2025, освободить адрес от уплаты исполнительского сбора, обязать ГУФССП России по адрес возвратить адрес фактически удержанную в рамках исполнительного производства № 468966/25/77053-ИП от 04.06.2025 сумму в размере сумма, взыскать судебные расходы, восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании с адрес денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-8313/2022, сторонами по которому являются фио и ООО «Баланс». Предметом взыскания является государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

04.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 468966/25/77053-ИП в отношении ООО «Баланс».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 468966/25/77053-ИП от 04.06.2025 должником признано ООО «Баланс» с идентифицирующими данными адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>). При этом адрес не является стороной по гражданскому делу № 2-8313/2022.

25.08.2025 со счета адрес были списаны задолженность в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма

Истец полагает, что действия должностных лиц ОСП по адрес №1 нарушают его права.

В судебное заседание представитель административного истца явился, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Так, согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 04.06.2025 на основании исполнительного документа, выданного Кузьминским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-8313/2022, сторонами по которому являются фио и ООО «Баланс», предметом взыскания государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес, возбуждено исполнительное производство № 468966/25/77053-ИП в отношении ООО «Баланс».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 468966/25/77053-ИП от 04.06.2025 должником признано ООО «Баланс» с идентифицирующими данными адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>). При этом адрес не является стороной по гражданскому делу № 2-8313/2022.

27.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 468966/25/77053-ИП.

25.08.2025 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по списанию со счета адрес задолженности в размере сумма и исполнительского сбора в размере сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось наличие заявленных истцом нарушений, равно как и взыскание денежных средств с юридического лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из информации, размещенной на сайте ФССП России, а также из представленной копии исполнительного производства, указанное исполнительное производство № 468966/25/77053-ИП возбуждено 04.06.2025 на основании исполнительного документа выданного Кузьминским районным судом адрес, в отношении должника ООО «Баланс», а не адрес, ввиду чего вышеуказанные действия должностных лиц ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес при ведении исполнительного производства № 468966/25/77053-ИП привели к нарушению прав административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2025, постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2025 требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушении прав и законных интересов истца оспариваемыми постановлениями.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, суд полагает, что он истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает возможным срок подачи административного иска восстановить.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а такие обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ГУФССП России по адрес.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 468966/25/77053-ИП от 04.06.2025.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 468966/25/77053-ИП от 04.06.2025.

Освободить адрес от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 468966/25/77053-ИП от 04.06.2025.

Обязать ГУФССП России по адрес возвратить адрес фактически удержанную в рамках исполнительного производства № 468966/25/77053-ИП от 04.06.2025 сумму в размере сумма

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.

Судья О.С. Лапина