Решение № 2А-908/2024 2А-908/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-908/2024

УИД 86RS0015-01-2024-001352-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием: процессуального истца – Заместителя Прокурора г. Нягани Черных А.А.,

представителя административного ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-908/2024 по исковому заявлению Прокурора города Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Красноленинский перерабатывающий завод» об устранении нарушений требований к антитеррористической защищенности на объекте топливно-энергетического комплекса,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, изменив первоначально заявленные требования, просил обязать административного ответчика устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности на объекте топливно-энергетического комплекса - «База горючесмазочных материалов», расположенном по <адрес> а именно, в течение 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить размеры досмотровой площадки железнодорожного транспорта для одновременного расположения на ней принимающего железнодорожного состава; оборудовать досмотровую площадку КПП для железнодорожного транспорта устройством принудительной остановки транспорта и противотаранными устройствами; оборудовать имеющиеся проездные ворота КПП для железнодорожного транспорта электромеханическим приводом с блокировкой, предотвращающей возможность одновременного открытия внешних и внутренних проездных ворот.

Заявленное требование мотивировано тем, что в период с дата Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре проведена плановая проверка объектов топливно-энергетического комплекса на дата, в рамках осуществления Росгвардией государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». В ходе проверки установлено несоответствие требованиям действующего законодательства объекта ТЭК «База горюче-смазочных материалов» ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод», расположенного по <адрес> промышленный район «Южный». По факту выявленного нарушения в адрес собственника направлено предписание об устранении нарушений, однако в ходе контрольных мероприятий проверки исполнения предписаний выявлено неисполнение административным ответчиком требований действующего законодательства о безопасности. За невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, в отношении юридического лица Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре дата составлен протокол об административном правонарушении и по результатм его рассмотрения Общество подвергнуто административному наказанию по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.. Проведенной в дата Прокуратурой города с привлечением сотрудника Управления Росгвардии по ХМАО-Югре проверкой установлено, что вышеуказанные нарушения на объекте ТЭК до настоящего времени не устранены.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении измененного требования.

Представитель административного ответчика в ходе судебного заседания измененные требования признал, полагал, что 24 месяцев будет достаточно для устранения выявленных нарушений, так как в данном случае требуются работы, связанные с землеустройством и возведением капитальных конструкций. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав заявление о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

Поданное административным ответчиком заявление о признании административного искового требования принимается судом, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, поскольку в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования Прокурора г. Нягани, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» <данные изъяты>), устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности на объекте топливно-энергетического комплекса - «База горючесмазочных материалов», расположенном по <адрес>, а именно, в течение 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить размеры досмотровой площадки железнодорожного транспорта для одновременного расположения на ней принимающего железнодорожного состава; оборудовать досмотровую площадку КПП для железнодорожного транспорта устройством принудительной остановки транспорта и противотаранными устройствами; оборудовать имеющиеся проездные ворота КПП для железнодорожного транспорта электромеханическим приводом с блокировкой, предотвращающей возможность одновременного открытия внешних и внутренних проездных ворот.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.07.2024.

Судья П.В. Вараксин