Решение № 2А-1-3757/2021 2А-3757/2021 2А-3757/2021~М-3327/2021 М-3327/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1-3757/2021

Дело № 2а-1-3757/2021

УИД 64RS0042-01-2021-006656-53


Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес>, старшего судебного пристава-ФИО3 ФИО4 России по <адрес>, возложении на них обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу-ФИО3 ФИО2 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не принималось. ФИО3 не обеспечен надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему должностных лиц. Данное бездействие привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, на своевременное и в полном объеме исполнение решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-ФИО3 ФИО2 Д.В., Управления ФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО8 о времени и месте разбирательства дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-ФИО3 ФИО2 Д.В. и представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник в исполнительном производстве ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Изучив содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Энгельсский ФИО2 ФИО4 России по <адрес> исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО5 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в общем размере 90989,71 рублей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы о должнике и об имущественном его состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации и т.п.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 90989,71 рублей в указанную дату была перечислена должником ИП ФИО5 на депозитный счет ФИО2 ФИО4 России по <адрес>.

Исходя из положений статьи 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение взыскателю о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов и необходимости предоставления сведений о лицевом счете взыскателя и его банковских реквизитах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Суд находит, что при таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес> ФИО8, старшего судебного пристава-ФИО3 ФИО4 России по <адрес> ФИО2 Д.В., возложении на них обязанностей, Управления ФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ