Решение № 12-187/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-187/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

*** 03 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу администрации *** на постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2017г., предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***, от *** администрация *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Основанием привлечения администрации *** к административной ответственности явилось то, что администрация ***, в рамках возбужденного исполнительного производства ***-ИП, не исполнила без уважительных причин требования исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом *** по предмету исполнения: обязать администрацию *** предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, жилой площадью не менее 14,10 кв.м., в границах ***, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем - до 13.06.2017г., после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, администрацией *** подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2017г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по *** ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией *** судебного акта и вины в совершении административного правонарушения не установил. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении были представлены доказательства, подтверждающие принятие мер администрацией ***, направленных на исполнение решения суда, а именно лимиты бюджетных обязательств на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, письмо комитета градостроительства администрации *** об увеличении ассигнований и внесении изменений в муниципальную программу *** «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан ***» на 2014-2020 годы, заявка в МКУ «Инвестиционно-строительный центр» *** «Инвестор» о приобретении жилых помещений в муниципальную собственность и уточненные заявки о приобретении жилых помещений в муниципальную собственность от 23.03.2017г. и от 06.04.2017г., сообщение МКУ «Инвестиционно-строительный центр» *** «Инвестор» о состоявшихся аукционах о приобретении жилых помещений в муниципальную собственность, а также два обращения к главе *** об увеличении бюджетных ассигнований на приобретение квартир в муниципальную собственность. Таким образом, администрация *** не уклоняется от исполнения своих обязательств.

В судебном заседании представитель администрации *** по доверенности ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней. Также пояснила, что не отрицает неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 13.06.2017г., после наложения 23.07.2016г. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, однако возможности исполнить решение суда в установленные сроки не представлялось возможным в виду объективных причин, а именно отсутствием свободного жилищного фонда отвечающего установленным нормам и необходимой площадью, дефицитом бюджета и отсутствием заявок на объявленные аукционы.

В судебном заседании представитель МОСП по ИОИП УФССП России по *** по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельны.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ***г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация *** является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 04.02.2015г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом *** по делу ***, вступившему в законную силу 19.01.2015г. по предмету исполнения: обязать администрацию *** предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, жилой площадью не менее 14,10 кв.м., в границах ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015г. с должника – администрации *** был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

23.07.2016г. администрация ***, в рамках исполнительного производства ***-ИП, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

10.05.2017г. за исх. *** судебным приставом-исполнителем администрации *** было вручено требование о необходимости в срок до 13.06.2017г. исполнить требования исполнительного документа.

Названные обстоятельства представителем администрации *** при рассмотрении жалобы не оспаривались.

14.06.2017г. в ходе совершения исполнительных действий, по проверки исполнения решения суда неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, было установлено, что решение суда не исполнено без уважительных причин.

Факт неисполнения администрацией *** содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, достоверно установлен старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по *** и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по *** обоснованно пришел к выводу о виновности администрации *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным и не опровергается доводами жалобы.

Действие (бездействие) администрации *** по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ квалифицировано верно.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрацией *** осуществлялись все действия по исполнению решения суда, однако возможности исполнить решение суда в установленные сроки не представлялось возможным в виду объективных причин, а именно отсутствием свободного жилищного фонда отвечающего установленным нормам и необходимой площадью, дефицитом бюджета и отсутствием заявок на объявленные аукционы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа, по возбужденному *** исполнительному производству ***-ИП, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации ***, при соблюдении со стороны администрации *** той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенной на администрацию *** судом обязанности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по *** от 19.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации ***, оставить без изменения, а жалобу администрации *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.