Апелляционное определение № 33А-4084/2025 33А-83/2026 от 21 января 2026 г.

№ 33а-83/2026 (№ 33а-4084/2025)

№ 2а-279/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Домбаровского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Домбаровского района Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой города проведен мониторинг состояния законности в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которого выявлен факт наличия действующего водительского удостоверения серии №, категории «В, В1, (AS), С, С1, М» у ФИО1, (дата) года рождения, выданного 22 декабря 2015 года. Согласно медицинской документации ГБУЗ «Оренбургская психиатрическая больница №» ФИО1 имеет заболевание, входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а именно *** диагноз код заболевания по Международной классификации болезней МКБ № Наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения создает предпосылки для возможности осуществления гражданином деятельности по управлению транспортными средствами и, как следствие, возникновения угрозы для жизни и здоровья иных участников дорожного движения.

Административный истец просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, (дата) года рождения.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

С таким решением ФИО1 не согласился и через своего представителя подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований прокурора.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц Управление ГИБДД УВД по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав дополнительные доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьёй 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 23).

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений (пункт 2 статьи 25).

К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного указанной статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26).

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 1 статьи 28).

Согласно коду МКБ-10 заболевание F70 включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 (далее - Перечень), его наличие препятствует возможности управления транспортными средствами.

Действующим на день рассмотрения апелляционной жалобы Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2025 года №892-р установлено аналогичное регулирование.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории категорий «В, В1(АS), С, С1, М» на основании водительского удостоверения №, выданного 22 декабря 2015 года.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» ФИО1 состоит на консультативном наблюдении с диагнозом: «***» с 2005 года. Указанный диагноз относится к одному из видов заболевания (№) согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 10 пересмотра, являющимся препятствием к деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Из материалов дела также следует, что медицинская справка для получения водительского удостоверения выдана ФИО1 5 марта 2014 года (л.д. 6).

При этом согласно протоколу врачебной комиссии №148 (л.д. 30) от 12 февраля 2014 года административному ответчику выставлен диагноз ***, который не позволяет дать допуск к работе водителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие права ФИО1 на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортным средством, в связи с чем, заявленные прокурором требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционный жалобы, материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции заключением врачебной комиссии ГБУЗ «ОПБ №» о№ 408 от 2 апреля 2025 года, у ФИО1, (дата) года рождения, медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено (л.д. 69).

В целях проверки оснований административного иска и доводов возражений административного ответчика, определениями судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2025 года и от 13 октября 2025 года были назначены амбулаторная и стационарная судебно-медицинские экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1723 от 26 августа 2025 года, для более объективной оценки психического состояния, степени мнестико-интеллектуального развития, личностных особенностей и ответа на поставленные экспертные вопросы необходимо направить подэкспертного ФИО1 на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях и специально предназначенную для проведения судебно-психиатрической экспертизы с предоставлением характеристик с места работы, жительства, сведениями от матери о его поведении в быту (л.д. 113).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2277 от 7 ноября 2025 года, подэкспертный ФИО1 обнаруживает ***( л.д. 157).

Согласно представленной административным ответчиком справке и заключению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» № 14549 и № 1693 от 24 декабря 2025 года, медицинских психиатрических- противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено. У психиатра не наблюдается, в лечении у врача психиатра не нуждается.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент выдачи ФИО1 водительского удостоверения в 2015 году у него имелись медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц - участников дорожного движения.

Выставленный ему диагноз подтвержден комиссией экспертов. При этом пройденное им в 2025 году (спустя 10 лет) медицинское освидетельствование не является обстоятельством, имеющим правовое значение и не влияет на недействительность полученного им в 2015 году водительского удостоверения ввиду отсутствия оснований для получения права на управление транспортными средствами по причине наличия на тот момент заболевания, включённого в Перечень.

Административный ответчик в настоящее время не лишён возможности получить право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение в установленном законом порядке, представив медицинские документы о отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами в настоящее время.

При таких, обстоятельствах, учитывая, то водительское удостоверение ФИО1 22 декабря 2015 года было выдано органом без законных на то оснований, в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», факт наличия у него заболевания № существовал на указанный момент времени, оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Правовые последствия, связанные с недействительностью водительского удостоверения, наступают с момента его выдачи гражданину.

Указанные ФИО1 доводы апелляционной жалобы нельзя признать достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебного акта первой инстанции, поскольку он не содержит данных о том, какое фундаментальное право нарушено и не может быть восстановлено без отмены обжалуемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи