Решение № 2-2940/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2940/2017

Дело № 2-2940/2017 15 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка,

установил:

ФИО2 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка.

В обоснование иска указала, что 03 октября 2015 года около 01.00 часа в театральном баре Северодвинского драматического театра, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> из личных неприязненных отношений нанесла ей удар кулаком правой руки в нижнюю губу, после чего схватила ее за голову и ударила головой об колонну. В результате действий ответчика истцу причинены физическая боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 июля 2016 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой. Для определения полученных от действий ответчика повреждений она понесла расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования. В связи с необходимостью прохождения лечения была вынуждена оформлять отпуск без сохранения заработной платы. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1182 рублей, утраченный заработок в размере 6766 рублей.

Истец ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в период с 01 октября 2015 года по 26 июля 2016 года на лечении не находилась, за медицинской помощью по последствиям полученных травм не обращалась, в указанные даты она вынуждена была являться для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела ....., ....., суд приходит к следующему.

03 октября 2015 около 01.00 часа в театральном баре Северодвинского драматического театра, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 <данные изъяты> из личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 <данные изъяты>. удар кулаком правой руки в нижнюю губу, после чего схватила ее за голову и ударила головой об колонну, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, расцененные как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В действиях ФИО1 <данные изъяты> были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 июля 2016 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно акту ..... судебно-медицинского освидетельствования от 05 октября 2015 года у ФИО2 <данные изъяты>Е. обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 27, дело .....).

Расходы истца по оплате экспертного исследования составили 1182 рубля (л.д. 199, дело .....).

Согласно справке акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО <данные изъяты>») ФИО2 <данные изъяты>. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с 01 октября 2015 года по 26 июля 2016 года (л.д. 200, дело .....6): 18 ноября 2015 – 3,75 часа, 20 ноября 2015 года – 1 день, 18 декабря 2015 года – 1 час, 07 декабря 2015 года – 1 день, 14 января 2016 года – 1 час, 09 февраля 2016 года – 1 час, 10 февраля 2016 года – 1 час, 18 февраля 2016 года – 1 час, 21 марта 2016 года – 1 час, 28 марта 2016 года – 1 час, 24 июня 2016 года – 1,5 часа, 29 июня 2016 года – 1,5 часа, 01 июля 2016 года – 2,25 часа, что в совокупности составило 2 дня и 16 часов либо 4 дня.

Истец просит взыскать за 4 дня, предоставленные без сохранения заработной платы, утраченный заработок в сумме 6766 рублей 24 копейки.

Между тем, доказательств того, что в заявленный период истец находилась на лечении, полностью утратила трудоспособность и, как следствие, утратила заработок, суду не представлено.

Из ответов ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России следует, что в период с 01 октября 2015 года по 26 июля 2016 года ФИО2 <данные изъяты>. в стационар не госпитализировалась, врачей поликлиники не посещала (л.д. 22, 23).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, в указанные даты она вынуждена была являться для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области.

При таких обстоятельствах не имеется оснований квалифицировать неполученную истцом заработную плату в качестве утраченного заработка применительно к положениям ст. 1085 ГК РФ.

Суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату потерпевшему в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в суд, в силу п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 6766 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из дела видно и не оспаривается ответчиком, что в результате противоправных действий ФИО1 <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью.

Поскольку проведение судебно-медицинского освидетельствования было необходимо для восстановления нарушенного права истца, расходы истца по его оплате в размере 1182 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ как убытки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка за период с 01 октября 2015 года по 26 июля 2016 года в размере 6766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.