Решение № 2-4957/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4957/2020

Дело № 2-4957/20

УИД 26RS0003-01-2020-001961-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страхования компания» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки № г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис № Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ. СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СОГАЗ от имени АО «МАКС», выплатило 65158,05 руб.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

Таким образом, АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 65158,05 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65 158,05 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в просительной части иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по представленным по делу доказательствам, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи, с чем на основании ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) (далее - Федеральный закон от дата N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ, п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки № г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки №.

Вина ФИО1 подтверждается административным материалом. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис №

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как подтверждается материалами дела, потерпевший ФИО2 дата обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно платежному поручению от дата № АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 75 226,80 руб.

Как усматривается из материалов дела, дата была проведена экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 217030 госномер У691НС26, заказчиком которой был АО «СОГАЗ». Согласно проведенной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 65 158,05 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 82 955,40 рублей.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Следовательно, АО «МАКС» перечислило АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 65 158,05 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 65158,05 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от дата оплачена государственная пошлина в размере 2154,74 руб.

Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2154,74руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65 158,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко