Решение № 2А-326/2021 2А-326/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-326/2021

Дело № 2а-326/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 20 июля 2021 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, отделению судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 марта 2021 года по 24 июня 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 03 марта 2021 года по 24 июня 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 марта 2021 года по 24 июня 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03 марта 2021 года по 24 июня 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03 марта 2021 года по 24 июня 2021 года и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Пестовского и Хвойнинского районов) 10.02.2021 года был предъявлен исполнительный документ № 2-2908/2020, выданный 22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Левошко ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк». 03.03.2021 года возбуждено исполнительное производство № 5916/21/53013-ИП. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В ходе подготовки дела к судебного разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечёно ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области.

В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФСПП по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-2908/2020 мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 22 декабря 2021 года 26 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 5916/21/53013-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 20813 рублей 15 копеек.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем периодически запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств должника в различных кредитных организациях, направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России. ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ПФР, ФНС России.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов за должником на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

Исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № 187439/19/53013, возбужденного в отношении ФИО2 21 ноября 2019 года.

20.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем систематически совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, поэтому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов задолженность по исполнительному производству не погашена. Тот факт, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.03.2021 г. по24.06.2021 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.03.2021 г. по 24.06.2021 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.03.2021 г. по24.06.2021 г., поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. Необходимость направления запросов относится к компетенции судебного пристава, которую суд не вправе подменять, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также от конкретно складывающейся ситуации, связанной с личностью должника.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документы о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (ответ на 2 вопрос) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), в отношении должников-граждан частью 5 статьи 2 Закона N 215-ФЗ предусмотрен запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием названных мер может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании статьи 38 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, в случае необходимости исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом-исполнителем применительно к пункту 6 части 2 статьи 39, пункту 1 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, если должник лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные предусмотренные статьей 50 Закона права в связи с принимаемыми мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

При этом вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов на 19.07.2021 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20 218 рублей 44 копейки.

Необходимо также учитывать, что согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Суд проверяет законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в части, которая оспаривается.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в рамках настоящего спора административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, отделению судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Андреева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.