Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-7016/2016;)~М-6003/2016 2-7016/2016 М-6003/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кызыл 30 марта 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к НМС о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску НМС к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 446969,33 рубля под 22 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежным поручениям, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту начислялись не полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 585036,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг 446969,33 рубля, проценты 138067,02 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 585036,35 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным. В обосновании встречных исковых требований НМС указала, что она не подписывала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и не получала денежные средства в размере 446969,33 рубля. Просит суд назначить почерковедческую экспертизу, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и НМС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик НМС в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании пояснила, что она не подписывала и не получала денежные средства в кредит, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и НМС (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 446969,33 рубля под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, между банком и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который состоит из подписанных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на сумму 446969,33 рубля, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из графика платежей видно, что НМС обязалась ежемесячно уплачивать основной долг и проценты по кредитному договору №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков погашения кредита (процентов по кредиту), предусмотрена уплата пени из расчета 0,05% в день от суммы просроченного долга, пени в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 0,05% процентов в день от суммы просроченных процентов (п. 12 Информации об условиях предоставления и возврата срочного потребительского кредита «Индивидуальный»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 585036,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг 446969,33 рубля, проценты 138067,02 рубля.

НМС обратилась со встречным иском к банку о признании кредитного договора недействительным.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ста. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1, 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АИВ (<адрес>, офис 11, экспертное агентство «Аргумент»), на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Индивидуальный» № от ДД.ММ.ГГГГ и в графике платежей от имени НМС НМС или другим лицом?

Заключением эксперта экспертного агентства «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи от имени НМС в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Индивидуальный» № от ДД.ММ.ГГГГ и в графике платежей выполнены не самой НМС, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключение составлено специалистом, имеющим высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальности "Почерковедческая экспертиза". Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образование, стаж работы.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая, что заключением эксперта подтверждено, что истец не подписывала кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, договор был подписан другим лицом, то есть договор применительно к требованиям пункта 1 статьи 160, статьи 820 ГК РФ в письменной форме не заключен, волеизъявления на заключение данной сделки со стороны заемщика не имелось, кредитные денежные средства истец не получала, поэтому оспариваемый стороной истца кредитный договор является недействительным (ничтожным).

С учетом изложенного, суд находит встречный иск НМС о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и НМС обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соответственно в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к НМС о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к НМС о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречные исковые требования НМС к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и НМС недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи