Приговор № 1-139/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-167/2024

1-139/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 26 ноября 2025 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Павловой Е.И., помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Оленина Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой приговором Богучарского райсуда Воронежской области от 02.08.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговором Богучарского райсуда Воронежской области от 10.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 02.08.2023, к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.04.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 05.05.2024 на 06.05.2024 ФИО1 совместно с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <адрес> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что собственник имущества уснула, а посторонние лица за ее действиями не наблюдают, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО3, и программу «Сбербанк онлайн», произвела перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на свой банковский счет ПАО «<данные изъяты>» № банковской карты №, тем самым совершила тайное хищение с банковского счета и распоряжение безналичными денежными средствами, принадлежащими ФИО3, в указанной сумме.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, одним и тем же способом, с одной и той же корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что собственник имущества уснула, а посторонние лица за ее действиями не наблюдают, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, и программу «<данные изъяты>», произвела перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на свой банковский счет ПАО «<данные изъяты>» № банковской карты №, тем самым совершила тайное хищение с банковского счета и распоряжение безналичными денежными средствами, принадлежащими ФИО3, в указанной сумме.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 имущественный вред на общую сумму 25000 рублей, который для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным ущербом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает данные ею ранее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину она признала полностью. 05.05.2024 примерно в 23 часа она решила пойти в гости к своим знакомым Свидетель №1 и ее сожителю, которые проживают по адресу: <адрес>. С собой она вязла принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В гостях у них также была ранее ей не знакомая ФИО3. Они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 сказала, чтобы Свидетель №1 взяла ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и купила спиртного в магазине, а также погасила свои долги. Они с Свидетель №1 вышли на улицу и начали общаться по поводу ее долга в сумме 4000 рублей, который она ей должна. Свидетель №1 сообщила ей, что денег у нее пока нет, на что она сказала, чтобы Свидетель №1 предложила ФИО3, вернуть за нее ей деньги, на что Свидетель №1 ответила ей, что сейчас решит, хотя в дальнейшем разговора по данному поводу не было. Она лично у ФИО3 не требовала вернуть деньги за Свидетель №1. Они вернулись обратно на кухню и продолжили распивать спиртное. Через какое-то время ФИО3 уснула на диване в кухне. После этого Свидетель №1 решила взять банковскую карту ФИО3, так как ранее она разрешала ей брать свою банковскую карту и деньги с нее, и они с ней направились в магазин, где Свидетель №1 приобрела продукты питания и алкоголь, сумму потраченных денежных средств она не знает. Пин-код от банковской карты ФИО3 знала Свидетель №1, так как подсмотрела его, когда пароль вводила ФИО3. Когда они вернулись домой, ФИО3 спала. В этот момент она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, для этого она взяла ее телефон, зашла в Сбербанк онлайн, попросила Свидетель №1 ввести пароль, что она и сделала, и после перевела с банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 25000 рублей двумя операциями на 5000 рублей и 20000 рублей на номер ее банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» (номер счета №). Свидетель №1 у нее не спрашивала, зачем ей нужен был пароль от <данные изъяты> ФИО3. После этого они продолжили распивать спиртное.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проснулась от того, что они громко разговаривали, ей это не понравилось, ФИО3 неожиданно налетела на нее, схватила ее волосы, которые были наращены на сумму около 14000 рублей, вырвала часть наращенных волос, имеет к ней претензии по данному поводу. Она лично ФИО3 не трогала и не била. Далее их всех растащили, они легли спать. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, составили на нее административный протокол и увезли в отдел МВД России по Богучарскому району, где она находилась как административно задержанная. В тот день ни она, ни другие лица не сообщили сотрудникам полиции о том, что она совершила тайное хищение денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета ФИО3. Сама ФИО3 на тот момент кражу принадлежащих ей денежных средств не обнаружила.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделе МВД России по Богучарскому району к ней подошли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать ее по поводу денежных средств, похищенных с банковского счета ФИО3. Она призналась им в содеянном. Вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90 – 93).

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей: мужем и двумя малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она официально трудоустроена в ООО «Ресурс Групп» в <адрес> в должности слесаря машинно-сборочных работ, работает вахтовым методом, 2 месяца работает, 1 месяц отдыхает. Её ежемесячный доход составляет около 35000 рублей. Её муж работает в <данные изъяты>, его заработанная плата составляет 25000 рублей. Иных доходов у нее и у семьи нет. В 2023 году в <адрес> она перевыпустила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», так как ее предыдущая банковская карта была утеряна. Номер новой банковской карты №». На данную банковскую карту ей приходит заработанная плата.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась у себя дома. В это время она решила поехать в гости к своей подруге Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. С собой она взяла свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», которая находилась у нее в чехле телефона. Находясь в гостях у Свидетель №1, она дала свою банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» ее сожителю, чтобы он купил в магазине алкогольных напитков и сигарет. Он все купил в магазине и принес домой, банковскую карту он ей вернул, она положила ее обратно в чехол телефона, который всегда был при ней. После этого они втроем начали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа указанного дня к ним в гости пришла ФИО1, они начали распивать спиртное вчетвером. В ходе распития спиртных напитков у Свидетель №1 и ФИО1 произошла словесная ссора по поводу денежных средств, которые якобы Свидетель №1 была должна ФИО1. В ходе данной ссоры ФИО1 обратилась к ФИО3, чтобы она ей вернула деньги за Свидетель №1, она отказалась. Свидетель №1 и ФИО1 ушли в другую комнату общаться. Через какое-то время они вернулась, после этого в течение часа они все легли спать, остались дома у Свидетель №1. Перед тем как уснуть, она положила на кровать рядом со своей головой ее мобильный телефон в чехле с вышеуказанной банковской картой. 06.05.2024 в ночное время она проснулась от мелких шумов. Открыв глаза, она увидела, что ФИО1 держит в руках мобильный телефон и что-то в нем делает. Она встала и подошла к ней, спросила у нее, кто разрешал брать ей ее телефон, на это она стала оскорблять ее высказывать в ее адрес нецензурную брань, телефон ей не отдавала. Тогда она решила силой вернуть свое имущество, а именно взяла руками ее волосы и начала тянуть за них, вследствие чего оторвала ей небольшой клочок волос, ФИО1 один раз ударила ее по лицу боковой частью ладони. В итоге свой телефон она взяла обратно.

Утром 06.05.2024 ФИО1 начала с ней ругаться, её проводили из дома, и они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Выпивали они почти целый день, в ночное время указанного дня они легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ним по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые сказали ей проверить ее онлайн Сбербанк на незаконные списания денежных средств. Она при помощи своего телефона зашла в Сбербанк-онлайн и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут с ее банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» была проведена банковская операция, а именно перевод ее денежных средств в сумме 5000 рублей на номер карты, принадлежащий К. ФИО1, и вторая банковская операция, аналогичная, только на сумму 20000 рублей. Данные переводы денежных средств она не проводила. После этого она поняла, что, когда ФИО1 воспользовалась ее мобильным телефоном, она совершила вышеуказанные банковские операции и незаконно завладела ее денежными средствами в сумме 25000 рублей. После этого ею было написано заявление о преступлении по данному факту, она была опрошена сотрудниками полиции. ФИО2 у нее нет, денег ей также никто не должен.

В настоящее время вышеуказанным преступлением ей причинен имущественный вред на общую сумму 25000 рублей, который для нее является значительным, так как они с мужем воспитывают двоих малолетних детей, ее ежемесячная заработная плата составляет около 35000 рублей, заработанная плата ее мужа составляет 25000 рублей. Иных доходов у нее и у семьи нет (л.д. 28 – 30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она совместно с Свидетель №2 находились у себя дома. В указанное время к ним в гости пришла ФИО3. В ходе общения ФИО3 дала Свидетель №2 свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», чтобы он купил в магазине алкогольных напитков и сигарет. Он сходил в магазин и принес продукты и алкоголь, которые они начали употреблять, банковскую карту он вернул ФИО3, она положила её в чехол своего телефона. Примерно в 23 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 сказала, чтобы она взяла ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и купила спиртного в магазине, так как оно заканчивалось, а также погасила свои долги. Она сказала ФИО3, что пойдет в магазин чуть позже. Далее они совместно с ФИО1 вышли на улицу, во двор дома и начали общаться по поводу ее долга в сумме 4000 рублей, который она ей должна. Она объяснила, ФИО1, что денег у нее пока нет, долг обязательно отдаст, только чуть позже. ФИО1 предложила ей попросить деньги у ФИО3, чтобы якобы она вернула за нее долг ей. Что она ответила, она не помнит. В дальнейшем разговора по данному поводу с ФИО1 и ФИО3 не было. После этого они вернулись обратно на кухню и продолжили распивать спиртное. Через какое-то время она взяла банковскую карту ФИО3, так как ранее она ей разрешала брать ее и пользоваться деньгами и совместно с ФИО1, направилась в магазин. Когда она взяла банковскую карту, ФИО3 еще не спала, была не против этого. Далее они с ФИО1 зашли в магазин, в котором она приобрела 3 пластиковых бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, 1 пластиковую бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, две зажигалки с фонариком, две пачки сигарет, одну пачку либо чипсов или сухариков, сколько она потратила денежных средств, она не помнит. Она расплачивалась банковской картой ФИО3. После чего они с ФИО1 вернулись с продуктами обратно домой, в это время ФИО3 уже спала на диване в кухне. Пин-код от банковской карты ей ранее сообщила ФИО3. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 взяла мобильный телефон ФИО3 и попросила ее вести пин-код от приложения «<данные изъяты>», установленного на телефоне ФИО3. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она ввела пин-код, телефоном продолжила пользоваться ФИО1, что именно она там делала, она не знает. У нее умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 и помощи ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО3 не было. После этого они дальше продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, они все еще продолжали пить, проснулась ФИО3, у нее с ФИО1 возникла словесная ссора, в результате которой ФИО3 схватила ее за волосы, и вырвала клочок ее волос. ФИО1 ФИО3 в ответ не била. Какие еще повреждения наносила ФИО3 ФИО1, она не видела. Их растащили, они продолжали ругаться друг с другом, она позвонила старшему УУП ФИО11, которому сообщила о данном факте. После того как они все успокоились, они легли спать. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые начали разбираться по факту ее телефонного вызова. В ходе разбирательства сотрудники полиции составили на ФИО1 административный протокол и увезли её в отдел МВД России по Богучарскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вспомнила, что ранее ФИО1 заходила в «<данные изъяты>» ФИО3 и что-то там делала, у нее возникли подозрения, что ФИО1 могла совершить тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета ФИО3, об этом она сообщила по телефону старшему УУП ФИО11. В тот день ФИО3 находилась у нее дома, спала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали проверять факт хищения денежных средств с банковского счета ФИО3. В ходе проверки сотрудники полиции установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3, был произведен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на номер карты № принадлежащей ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3, была проведена еще одна банковская операция, а именно перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на номер карты №», принадлежащей ФИО1. Данные банковские операции ФИО3 не проводила. У нее и у ФИО3 было принято объяснение по данному факту, также у ФИО3, было принято заявление о преступлении по данному факту. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в ее жилище. О том, что ФИО1, совершила хищение вышеуказанных денежных средств с банковского счета ФИО3, она не знала (л.д. 54 – 57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они совместно с Свидетель №1 находились у себя дома. В указанное время к ним в гости пришла ФИО3. В ходе общения ФИО3 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы он купил в магазине алкогольных напитков и сигарет. Он сходил в магазин, приобрел необходимую алкогольную продукцию и продукты, банковскую карту ФИО3 он вернул ей обратно, она положила ее в чехол своего телефона. Примерно в 23 часов 00 минут указанного дня к ним в гости пришла ФИО1, присоединилась к ним распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 сказала, чтобы Свидетель №1 взяла ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и купила спиртного в магазине, так как оно заканчивалось, а также погасила свои долги. На тот момент Свидетель №1, он и ФИО1 банковскую карту ФИО3 не брали. Свидетель №1 сказала ФИО3, что пойдет в магазин чуть позже. Далее Свидетель №1 совместно с ФИО1 вышли на улицу, он совместно с ФИО3 остался дома. Через некоторое время Свидетель №1 с ФИО1 вернулись обратно на кухню, они продолжили распивать спиртное все вместе. Через какое-то время Свидетель №1 взяла банковскую карту ФИО3, так как ранее она ей разрешала брать ее и пользоваться деньгами, и с ФИО1 направилась в магазин. Когда Свидетель №1 взяла ее банковскую карту, ФИО3 еще не спала, была не против этого. Он и ФИО3 остались дома. Когда Свидетель №1 с ФИО1 пошли в магазин, ФИО3 уснула на диване в кухне. Через некоторое время Свидетель №1 с ФИО1 вернулись домой с пакетом, в котором находилась алкогольная продукция и продукты. Они с ФИО1 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, было уже ночное время. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 взяла мобильный телефон ФИО3, что именно она делала, он не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась ФИО3, у нее с ФИО1 возникла ссора, в результате которой ФИО3 накинулась на ФИО9, схватила ее за волосы и вырвала клочок ее волос. ФИО1 ФИО3 в ответ не била. Он и Свидетель №1 растащили их, они продолжали ругаться друг с другом. Когда они все успокоились, легли спать. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, он тогда не знал. В ходе общения с сотрудниками полиции они составили на ФИО1 административный протокол и увезли её в отдел МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел на работу, ФИО3 находилась у них дома. В обеденное время указанного дня от Свидетель №1 он узнал, что она вызывала сотрудников полиции по факту тайного хищения безналичных денежных средств в сумме 25000 рублей ФИО1 с банковского счета ФИО3. Она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 30 минут по 02 часов 35 минут ФИО1 зашла в Сбербанк онлайн, установленный на мобильном телефоне ФИО3, и перевела с ее банковского счета денежные средств в сумме 25000 рублей на номер своей банковской карты (л.д. 58 – 61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он был приглашен старшим следователем в отдел МВД России по Богучарскому району в качестве понятого для участия в проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1. Также был приглашен еще один понятой, кроме них в проверки показаний на месте участвовали подозреваемая ФИО1, ее защитник ФИО10 и старший участковый уполномоченный ФИО11.

Перед началом проведения следственного действия старшим следователем СО были разъяснены участвующим лицам их права и обязанности, они были предупреждены о применении при производстве проверки показания на месте технических средств – мобильного телефона марки «Iphone 11» для фотосъемки. Проверка показаний на месте производилась в условиях пасмурной погоды, без осадков, при естественном и искусственном освещении. Перед проведением проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО1, указала на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Участники следственного действия приехали к указанному месту, у собственника дома Свидетель №1 старшим следователем было принято заявление, в котором она не возражает против проведения у нее в вышеуказанном домовладении следственного действия – проверки показаний на месте. Подозреваемой ФИО1 было предложено показать и рассказать на месте, как она совершила преступление. Подозреваемая ФИО1 в присутствии него, второго понятого и вышеуказанных лиц пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут она решила пойти в гости к своим знакомым Свидетель №1 и ее сожителю, которые проживают по адресу: <адрес>. С собой она вязла принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 9X Lite». В гостях у них была ФИО3. Они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 сказала, чтобы Свидетель №1 взяла ее банковскую карту и купила спиртного в магазине, а также погасила свои долги, на тот момент ее банковскую карту никто не брал. Далее они с Свидетель №1 вышли на улицу и начали общаться по поводу ее долга в сумме 4000 рублей, который Свидетель №1 должна ей. Свидетель №1 сообщила ей, что денег у нее пока нет, на что она сказала, чтобы Свидетель №1 предложила ФИО3 вернуть за нее деньги, на что она ей ответила, что сейчас решит, хотя в дальнейшем разговора по данному поводу не было. Она лично у ФИО3 не требовала вернуть деньги за Свидетель №1. Они вернулись обратно на кухню и продолжили распивать спиртное все вместе. Через какое-то время ФИО3 уснула на диване в кухне. После этого Свидетель №1 решила взять банковскую карту ФИО3, так как ранее она разрешала ей брать свою банковскую карту и деньги с нее, и они с ней направились в магазин, где Свидетель №1 приобрела продуктов питания и алкоголя. Пин-код от банковской карты ФИО3 знала Свидетель №1, так как подглядела его, когда пароль вводила ФИО3. Когда они вернулись домой, ФИО3 спала. В этот момент она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, для этого она взяла ее телефон, зашла в Сбербанк онлайн, попросила Свидетель №1 ввести пароль от Сбербанка, что она и сделала, и после перевела с банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 25000 рублей, двумя операциями на 5000 рублей и 20000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась ФИО3, у них произошел конфликт, она схватила ее волосы, которые были наращены на сумму около 14000 рублей, и вырвала их. Она ФИО3 не трогала и не била. Далее их всех растащили, они легли спать.

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, после разбирательства сотрудники полиции составили на нее административный протокол и увезли в отдел МВД России по Богучарскому району, где она находилась как административно задержанная. В тот день ни она, ни другие лица не сообщили сотрудникам полиции о том, что она совершила тайное хищение денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета ФИО3. Сама ФИО3 на тот момент кражу принадлежащих ей денежных средств не обнаружила.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделе МВД России по Богучарскому району к ней подошли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать ее по поводу денежных средств, похищенных с банковского счета ФИО3. В ходе общения с сотрудниками полиции она призналась им в содеянном.

Далее старшим следователем было предложено подозреваемой ФИО1 продемонстрировать свои действия, которые она выполнила при совершении вышеуказанного преступления. Все ее действия были зафиксированы старшим следователем на камеры мобильного телефона. После этого старшим следователем было предложено всем участникам следственного действия проехать в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области для составления протоколов проверки показаний на месте на компьютере и постановки подписи в них. После составления протокола он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах (л.д. 75 – 79).

Вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение денежных средств в сумме 25000 рублей с принадлежащего ей банковского счета, карты Сбербанк России № (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее банковского счета неизвестное лицо совершило тайное хищение денежных средств в сумме 25000 рублей. В ходе данного следственного действия были изъяты чеки по операциям в «<данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне ФИО3, на 2 листах формата А4 (л.д. 6 – 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по Богучарскому району по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия изъяты скриншоты с экрана мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, на 3 листах формата А4 (л.д. 11 – 12).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что были осмотрены чеки по операциям в «Сбербанк онлайне», установленном на мобильном телефоне потерпевшей ФИО3, на 2 листах формата А4; скриншоты (с открытого приложения «<данные изъяты>») с экрана мобильного телефона, принадлежащего подозреваемой ФИО1, на 3 листах формата А4; выписка по движению денежных средств по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей ФИО3, на 2 листах формата А4 (л.д. 38 – 40).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу чеки по операциям в «<данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне потерпевшей ФИО3, на 2 листах формата А4; скриншоты (с открытого приложения «<данные изъяты>») с экрана мобильного телефона, принадлежащего подозреваемой ФИО1, на 3 листах формата А4; выписка по движению денежных средств по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей ФИО3, на 2 листах формата А4, которые хранятся в уголовном деле (л.д. 41).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фото-таблицей к нему следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею ранее на допросе в качестве подозреваемой, продемонстрировала свои действия при совершении ею кражи безналичных денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 67 – 74).

Изложенные доказательства суд признаёт допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и виновность подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, полное возмещение причиненного ущерба, а также позицию потерпевшей, которая просит назначить строгое наказание на усмотрение суда.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Богучарского райсуда Воронежской области от 02.08.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и приговору Богучарского райсуда Воронежской области от 10.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая пояснила, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, суд полагает признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей, на основании ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым иск потерпевшей оставить без рассмотрения в связи с наличием сведений о возмещении ущерба, отсутствием отказа потерпевшей от иска и необходимостью уточнения заявленных требований и необходимости поддержания его в суде, разъяснив потерпевшей её право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа УИИ УФСИН России по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Назначенное ФИО1 приговором Богучарского райсуда Воронежской области от 10.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чеки по операциям в «Сбербанк онлайне», скриншоты с экрана мобильного телефона ФИО1, выписку по движению денежных средств по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив истцу её право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская