Решение № 2-5091/2024 2-5091/2024~М-3691/2024 М-3691/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-5091/2024

№ 2-5091/2024

61RS0022-01-2024-005198-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению давлетова Д.Т. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

давлетова Д.Т. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. по 11.06.2024 г. в размере 93172,62 руб., продолжая начисление процентов до исполнения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7961,73 руб.

В обоснование указанных требований указано, что в сети Интернет в апреле 2022 г., она обнаружила объявление о продаже компьютерной техники. В ходе личной переписки было достигнуто соглашение о том, что ФИО1 поставит ей компьютерную технику (видеокарты). Письменный договор при этом не заключался. Сторонами было согласовано, что истец производит оплату в размере 383000 рублей, после чего в течении 3-х дней будет осуществлена отправка техники. Оплата была произведена на счет ФИО1 04.04.2022 г., что подтверждается платежным чеком об операции от 04.04.2022 г. Ответчик от исполнения обязательств уклонился, технику не направил. Сроки отправки постоянно откладывал, ссылаясь на различные обстоятельства. Позже на связь выходить перестал. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание давлетова Д.Т. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления по адресу его регистрации заказного письма с уведомлением, а также телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что давлетова Д.Т. были перечислены денежные средства в размере 383000 рублей в счет оплаты компьютерной техники (видеокарты), что подтверждается платежным чеком об операции от 04.04.2022 г. (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергалось ответчиком, что компьютерная техника (видеокарта), так и не были поставлены истцу в течение трех дней с момента поступления денежных средств.

Истец полагает, что данная сумма - 383 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Истец указала, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что при перечислении денежных средств у ответчика возникло обязательство по поставке компьютерной техники истцу.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, когда обязанность не могла быть выполнена ответчиком, денежные средства подлежали возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 383000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требование истца ответчиком до настоящего момента не исполнено и деньги не возвращены, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. по 11.06.2024 г. в размере 93172,62 рублей, а также за период с 12.06.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7961,73 руб., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д.29).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования давлетова Д.Т. к ФИО1 - о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу давлетова Д.Т. сумму неосновательного обогащения в размере 383 000 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. по 11.06.2024 г. в размере 93172,62рублей, а также за период с 12.06.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7961,73руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.