Решение № 2-1455/2018 2-1455/2018 ~ М-898/2018 М-898/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1455/2018

Дело № 2-1455/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

представителей истицы ФИО5, ФИО6 и

ФИО7,

ответчицы ФИО8,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8, администрации г. Пятигорска и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании отсутствующим права аренды ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителей истицы, ФИО5 является собственником части жилого дома (помещения №№), общей площадью 48,7 кв.м, по адресу: <адрес>, документы основания: договор дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 939 кв.м, который принадлежит ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования было признано за совладельцами ФИО5 и ФИО1

Согласно решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого дома литер «А» по <адрес>, в г. Пятигорске между участниками долевой собственности ФИО5 и ФИО1 и определен порядок пользования земельным участком.

ФИО5 в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Пятигорске выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: в литере «А»: № – жилая, площадью 9,7 кв.м; № – жилая, площадью 10,6 кв.м; № – коридор, площадью 2,0 кв.м; пристройка литер «а»: № – кухня, площадью 9,5 кв.м; № – коридор, площадью 9,5 кв.м; пристройка литер «а2»: № – санузел, площадью 4,2 кв.м; № – коридор, площадью 3,2 кв.м, общая площадь 48,7 кв.м, в том числе жилая: 20,3 кв.м; сарай литер «М», сарай литер «Н», навес литер «О».

ФИО1 в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Пятигорске выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: в литере «А»: № – жилая, площадью 12,8 кв.м; № – жилая, площадью 9,7 кв.м; № – коридор, площадью 2,8 кв.м; пристройка литер «А1»: № – жилая, площадью 12,3 кв.м; № – кухня, площадью 10.5 кв.м; № – туалет, площадью 4,6 кв.м; № – коридор, площадью 3,9 кв.м; № – кладовая, площадью 0,6 кв.м; сарай литер «Ж», общая площадь 57,2 кв.м.

Согласно указанному решению суда, так же определен порядок пользования земельным участком:

- в общее пользование ФИО5 и ФИО1 определен участок №, площадью 58,1 кв.м;

- участок №, площадью 73,3 кв.м и участок №, площадью 367,15 кв.м, а всего общей площадью 440,45 кв.м, определен в пользование ФИО15

- участок №, площадью 440,45 кв.м определен в пользование ФИО5

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ФИО2 приобрела у нее в собственность часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений №№.

На основании обращения ФИО3, кадастровым инженером в 2012 году были проведены работы по формированию земельного участка под принадлежащей ей частью жилого дома, была подготовлена схема расположения земельного участка, составлен межевой план земельного участка обшей площадью 494 кв.м.

Администрацией г. Пятигорска издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по <адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 494 кв.м.

Впоследствии этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, общей площадью 494 кв.м.

Администрацией г. Пятигорска земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 494 кв.м., предоставлен в аренду ФИО3 (договор аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем ФИО3 продала ответчице ФИО4 (ныне ФИО8) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома литер «А», общей площадью 57,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит ФИО8 на праве аренды, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО5 и прежним совладельцем ФИО10 постоянно возникали споры по вопросам раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком, на котором расположен дом. Итогом данных споров явилось судебное разбирательство, по результатам которого Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение, установившее порядок пользования земельным участком.

После перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3, вновь стали возникать споры о порядке пользования земельным участком, в том числе и земельным участком общего пользования, площадью 58,1 кв.м.

Как указала истица, данные споры были связаны с тем, что ФИО3, невзирая на наличие ранее указанного судебного решения, определившего в общее пользование земельный участок площадью 58.1 кв.м, и то только лишь для прохода собственникам недвижимости по <адрес>, к своим земельным участкам и строениям, осуществляла пользование данным земельным участком по своему усмотрению в ущерб и в нарушение ее – ФИО5 законных прав.

ФИО3 самовольно, на территории общего пользования, был возведен навес, примыкающий к стене жилого дома литер «А» в районе помещений №№, 12, самовольно возведен вольер для содержания собак, примыкающий к стенам принадлежащих ФИО5 подсобных помещений – сараев литеры «О», «М», «Н» и обустроила клумбы на территории земельного участка общего пользования.

Как считает истица, в настоящее время новый собственник ответчица ФИО8 так же, как и предыдущие собственники, препятствует ей в пользовании общим имуществом – земельным участком №, площадью 58,1 кв.м. ФИО8 обосновывает свои действия тем, что данная часть земельного участка включена в общую площадь земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит ей на праве аренды.

При проведении кадастровых работ по обращению предыдущего собственника ФИО3, кадастровым инженером в площадь формируемого земельного участка были включены: участок №, площадью 58,1 кв.м, участок №, площадью 73,3 кв.м и № площадью 367,15 кв.м., площадь сформированного земельного участка составила 494 кв.м.

Кадастровый инженер, как считает истица, должен был сформировать земельный участок из двух участков: №, площадью 73,3 кв.м и №, площадью 367,15 кв.м, то есть земельный участок общей площадью 440,45 кв.м, как установлено решением суда. В состав формируемого земельного участка был незаконно включен земельный участок №, площадью 58,1 кв.м., определенный в общее пользование совладельцам по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие судебного решения.

Согласно решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по <адрес>», признано недействительным. Суд мотивировал свое решение противоречием обжалуемого постановления вступившему в законную силу решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени администрацией <адрес> не вынесено новое постановление об утверждении границ и площади земельного участка, не внесены изменения в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, не внесены изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ относительно границ и площади земельного участка, поскольку данные действия невозможны без согласия, а так же соответствующего заявления правообладателя земельного участка.

Истица считает, что зарегистрированное право аренды ФИО8 нарушает ее права тем, что она лишена возможности использовать земельный участок, определенный в общее пользование по решению суда, в соответствии с его целевым назначением – для обслуживания жилого дома, к которому должны быть обеспечены подъездные пути для прохода, проезда, а так же и непосредственно для обслуживания самого здания, в случае необходимости.

По изложенным основаниям ФИО5 в исковом заявлении и ее представители в судебном заседании просили суд признать отсутствующим право аренды ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН №

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд ходатайство удовлетворил.

Ответчица ФИО8 возражала в отношении иска и в обоснование своих возражений суду сообщила, что приобрела право аренды на указанный земельный участок в связи с приобретением части жилого дома, расположенного на нем у предыдущего собственника ФИО3 Каких-либо препятствий в пользовании земельным участком истице она не чинит, а пользуется земельным участком в тех границах, которые ей перешли от предыдущего его правообладателя, спора по границам не возникало, в связи с чем считает иск ФИО5 необоснованным.

Помимо изложенного ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в иске ФИО5 отказать.

Представитель ответчика администрации г. Пятигорска ФИО9 возражал в отношении иска ФИО5, сообщив, что после отмены в 2013 году постановления администрации г. Пятигорска, утвердившего границы земельного участка домовладения по <адрес>, в г. Пятигорске, предоставленного впоследствии в аренду ФИО8, никто из его правообладателей в орган местного самоуправления по вопросам границ земельных участков не обращался.

Также представитель указанного ответчика заявил о применении судом срока исковой давности, так как о нарушении своих прав истица узнала еще 5 лет назад и не принимала мер к их восстановлению, в связи с чем просил суд в иске отказать.

Представители истицы возражали в отношении заявлений указанных выше ответчиков о применении срока исковой давности, так как считают, что в данном случае он применению не подлежит, поскольку заявлено требование о признании права отсутствующим.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить спор в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на иск ФИО5, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения об объекте недвижимости, а именно земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, представленных с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №, со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, уточненной площадью 939 кв.м, местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь изменилась с 939 кв.м на 494 кв.м.

На сегодняшний день на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 494 кв.м., зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город-курорт Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ №, а также аренда за ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.

01 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с приказом Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», изданным в рамках реализации положений Закона о регистрации недвижимости, филиал ответчика наделен полномочиями органа регистрации прав в части осуществления загрузки содержащихся сведений в документах, поступивших для осуществления государственного учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН. Филиал не наделен полномочиями по внесению в ЕГРН изменений в сведения об объектах недвижимости, а выполняет лишь техническую функцию по учету таких объектов.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальным и органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав, в числе прочего, осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с приказом Росрсестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

Функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса и т.д. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития осуществляет Управление Росреестра, а не ФГБУ «ФКП Росреестра», которое с ДД.ММ.ГГГГ не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, а также по принятию решений о государственном кадастровом учете и об исправлении реестровой ошибки в частности.

С учетом вышеизложенного представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» считает, что указанный ответчик по данной категории дел является ненадлежащим.

Дополнительно сообщает, что правовым последствием снятия с кадастрового учета, является подтверждение прекращения существования объекта недвижимости, а как следствие прекращение права в установленном законом порядке.

Требование о прекращении зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием город-курорт Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ № в данном иске не заявлены, в связи с чем, в случае удовлетворения заявленных требований снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как считает, что данные требования заявлены не к надлежащему ответчику, а также снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости без прекращения зарегистрированных прав противоречит действующему законодательству.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, несмотря на то, что в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ был извещен о его времени и месте.

Однако представитель указанного третьего лица обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Приведенные в описательной части решения суда обстоятельства: принадлежность истице ФИО5 и ответчице ФИО8 объектов недвижимости на земельном участке, общей площадью 939 кв.м, по адресу: <адрес>, реальный раздел которых произведен на основании решения Пятигорского суда Ставропольского края в 2007 году; определение порядка пользования указанным земельным участком на основании этого же решения суда, в соответствии с которым в общее пользование ФИО5 и ФИО1, определен участок №, площадью 58,1 кв.м; участок №, площадью 73,3 кв.м и участок №, площадью 367,15 кв.м, то есть всего общей площадью 440,45 кв.м, определен в пользование ФИО1P., а в пользование ФИО5 определен участок №, также площадью 440,45 кв.м; переход права собственности на объекты недвижимости по указанному адресу от ФИО1 к ФИО3; принятие администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по <адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 494 кв.м, и который впоследствии поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; приобретение у ФИО3 ответчицей ФИО4 (ныне ФИО8) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома литер «А», общей площадью 57,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; переход права аренды на указанный земельный участок к ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; принятие Пятигорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ решения о признании недействительным постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по <адрес>», подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в ходе разбирательства дела.

Истица, считая нарушенными ее права тем обстоятельством, что в земельный участок, находящийся в аренде у ответчицы ФИО8, вошел земельный участок №, площадью 58,1 кв.м, предоставленный им в общее пользование, обратилась с данным иском в суд.

Вместе с тем, истицей не оспорен договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, он не признан недействительным, не расторгнут и является действующим, вне зависимости от признания недействительным постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по <адрес>», в связи с чем требование истицы о признании отсутствующим права аренды ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возникшего на основании указанного договора, а соответственно и требование о снятии этого земельного участка с государственного кадастрового учета, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО8, администрации г. Пятигорска и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании отсутствующим права аренды ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман