Приговор № 1-7/2021 1-71/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

Дело 1–7/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 2 марта 2021 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Винокурова П.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 13191,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой, находящейся по настоящему делу под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, минуя официальный порядок получения водительского удостоверения, установленный статьёй 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 9, 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, в период с 06.05 по 08.07.2019, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, привезла из <адрес> приобретенный у неустановленного лица за 55 000 рублей поддельный документ: водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортным средством, которое хранила при себе до 04.11.2020 по адресу: <адрес>.

Затем, 05.08.2020 около 11.18 часов ФИО1, будучи заранее осведомлена о том, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства предоставляет страховщику, помимо иных документов, водительское удостоверение лица, допущенного к управлению транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь по адресу: <адрес>, использовала поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 путем предъявления его страховому агенту филиала «Коместра-Авто» ПАО «Аско-Страхование» ФИО2 при оформлении страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя на используемый ею автомобиль марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, тем самым использовав названное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего права управления транспортным средством.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, 04.11.2020 около 10.23 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, и находясь на участке объездной автодороги на расстоянии 550 м. от <адрес>, при остановке автомобиля сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району, усмотревшими в ее действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 является поддельным и ей в установленном законом порядке не выдавалось, предъявила его должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району ФИО3, тем самым использовав указанное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала. Пояснила, что порядок получения водительского удостоверения ей известен. Она знает, что необходимо пройти обучение, медобследование, сдать экзамен по теории и практике вождения. На получение прав вождения она не обучалась, экзамен не сдавала, в ГАИ не обращалась. Когда она ездила с мая по июль 2019 года (между днями рождения детей) в Новосибирскую область, в парикмахерской в г. Карасуке познакомилась с мужчиной, который сидел на стрижку, показал ей удостоверение сотрудника ГИБДД. В ходе разговора с ним она сказала, что желает иметь водительские права, он предложил сделать их быстрее, без ГИБДД, и не учиться. Она передала мужчине паспортные данные, медсправку и фото. Встретились с ним через неделю, он передал ей водительское удостоверение, на экране своего телефона показал фотографию карточки из базы ГИБДД, где были сведения о получении ею этого удостоверения. За услугу заплатила ему 55 000 рублей. Считала, что водительское удостоверение настоящее, признает лишь то, что нарушила порядок получения удостоверения. Удостоверением пользовалась, предъявляла его.

Вместе с тем, вина ФИО1 в хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, несмотря на непризнание ею вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО4, начальника ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время 4 ноября 2020 г. он в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району ФИО3 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, двигались по объездной дороге вблизи с. Ворошилово Полтавского района, находясь на расстоянии примерно около полукилометра от улицы Крайняя данного населенного пункта. Тут был замечен и остановлен автомобиль марки «Nissan Pulsar», регистрационный знак М 358 СХ55. Он и ФИО3 подошли к остановленному автомобилю, им управляла ранее незнакомая ФИО1 Поскольку она не была пристегнута ремнем безопасности, то в ее действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе данных ФИС-М данного удостоверения выяснилось, что на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, а водительское удостоверение с указанными серией, номером, датой выдано на имя некоего С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» 05.07.2019. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей был задан вопрос об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения, на что она ответила, что приобрела его летом 2019 года в Новосибирской области. В водительском удостоверении, предъявленном ФИО1, указаны данные 7711, где 77 является кодом г. Москвы, а 11 относится к межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрационной работы 1 ГИБДД ГУ России по <...> (МО ГИБДД ТНРЭР № 1) (л.д.129-133).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля Б.В.В., из которых следует, что у его тети ФИО1 имелся автомобиль «Ниссан», которым она самостоятельно управляла. Когда в ноябре 2020 года он ехал вместе с ФИО1 в этой машине, её остановили сотрудники ДПС за нарушение ПДД – не пристегнутые ремни безопасности. Подошел ФИО4, которому ФИО1 предъявила водительское удостоверение, пригласил её пройти в патрульный автомобиль. Когда ФИО1 вернулась, сказала ему (Б.В.В.), что её водительское удостоверение недействительное, по базе у сотрудников полиции не значится.

Показания свидетеля ФИО5, ст.госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району, из которых следует, что ФИО1 на территории Российской Федерации водительское удостоверение не выдавалось, в ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району по вопросу получения водительского удостоверения она не обращалась, к сдаче экзаменов она не допускалась (л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает страховым агентом, в том числе по полисам ОСАГО по адресу: <адрес>. При оформлении страхового полиса гражданин, на имя которого он оформляется, в обязательном порядке предоставляет в оригинале водительское удостоверение.

5 августа 2020 г в 11.18 часов ФИО1, предъявив водительское удостоверение, обратилась по поводу оформления ей страхового полиса на приобретенный автомобиль. На имя ФИО1 был оформлен страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 была выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о получении страховой премии (взноса).

От сотрудников полиции в начале ноября 2020 года ей стало известно о том, что ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД и предъявила водительское удостоверение на свое имя, которое оказалось поддельным, а также предъявила электронный страховой полис, который оформлялся ею (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым его знакомая ФИО1 на поезде Москва-Барнаул приезжала к нему в гости в <адрес> на 4 дня. Вдвоем они ездили в г. Карасук, потом ФИО1 уехала поездом Барнаул-Москва (л.д. 119-120).

Показаниями свидетеля К.И.В., из которых следует, что её сестра ФИО1 хотела получить водительские права и водить автомобиль. Чтобы не учиться для получения прав, она съездила за пределы Омской области и купила там водительское удостоверение. Со слов сестры знает, что, когда ФИО1 была в салоне, подстригалась, то разговорилась с малознакомым мужчиной на счет прав. Мужчина сказал, что знает способ, как легче и быстрее приобрести права, у него есть знакомые, работающие в ГАИ, необходимо, чтобы она (Юдина) собрала документы, и знакомые могут ускорить процесс. Когда сестра приехала с водительским удостоверением, то пользовалась им, купила автомобиль, оформила страховку и водила. ФИО1 была уверена, что права легальные. Она видела водительское удостоверение ФИО1, оно идентично настоящим правам, новое, имеет розовый цвет.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Полтавскому району о поступлении 04.11.2020 в 10.40 час. сообщения от начальника ОГИБДД ФИО4 о том, что остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при которой находилось водительское удостоверение на ее имя с признаками подделки (л.д. 4).

Протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрены участок местности на расстоянии 550 м. от <адрес> с находящимся на нем автомобилем марки Nissan Pulsar, регистрационный знак №, а также водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 (л.д. 7-13, 41-44).

Справкой, согласно которой по данным ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось (л.д. 17).

Справкой, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 2018-2020 г.г. в ЧОПУ «УАШ «Гарант» по поводу обучения на категорию «В» не обращалась (л.д. 78).

Карточкой операции с водительским удостоверением и справкой МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ ГУВД МВД России по г. Москве, согласно которым по данным ФИС-М на имя гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Водительское удостоверение указанных серии, номера и даты выдавалось на имя гражданина С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18, 136).

Заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 86 от 06.11.2020, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1 изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Данное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати (л.д. 24-26).

Протоколами выемки и осмотра с фототаблицей от 17.12.2020 – страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, квитанции 338161 на получение от ФИО1 страховой премии (взноса) от 05.08.2020, заявления ФИО1 от 11.11.2020 о расторжении договора обязательного страхования (л.д. 163-171).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 96).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Действия ФИО1 следует квалифицировать (с учетом принимаемой судом позиции государственного обвинителя, изложенной в судебном заседании) по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 9), признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Доводы подсудимой о том, что она воспринимала своё водительское удостоверение как легальное, необоснованны, поскольку подсудимая приобрела данный документ минуя официальный порядок его получения, что осознавала.

Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством.

Использование ФИО1 заведомо поддельного документа выразилось в предъявлении его страховому агенту и инспектору ДПС.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Вместе с тем, характеризуется ФИО1 по месту жительства и работы положительно, как спокойная, в конфликты не вступает, ухаживает за детьми, на профилактических учетах в полиции не состоит, со стороны жителей села в администрацию поселения жалоб на неё не поступало.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной (п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ), имеет малолетних детей (п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд находит обоснованным и необходимым определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым отнести за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302–304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничением свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Полтавского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, квитанцию 338161 на получение от ФИО1 страховой премии (взноса) от 05.08.2020, заявление ФИО1 от 11.11.2020 о расторжении договора обязательного страхования – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Полтавский районный суд Омской области.

Судья_______________________