Решение № 2А-4534/2020 2А-4534/2020~М-5099/2020 М-5099/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-4534/2020

31RS0016-01-2020-006389-34

Административное дело №2а-4534/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года

город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

в отсутствие: представителя административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду, просившего рассмотреть дело без его участия, административного ответчика ФИО1, о месте и времени извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2018 года,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

- недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2018 года в размере 6305 руб.;

- пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2018 года, начисленные за период с 26.01.2019 по 24.02.2019 в размере 48 руб. 86 коп.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 с 11.04.2018 по 05.04.2019 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН «номер», ОГРНИП «номер»), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единый налог на вмененный доход за четвертый квартал 2018 года начислен налогоплательщику ФИО1 в размере 6305 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени № «номер» от 25.02.2019 на общую сумму 6 353 руб. 86 коп., из которых недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2018 года – 6 305 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2018 года, начисленные за период с 26.01.2019 по 24.02.2019 – 48 руб. 86 коп. (л.д. 5-6).

Требование № «номер» от 25.02.2019 содержало информацию о добровольном исполнении в срок до 20.03.2019, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду в отношении ФИО1 не выносилось.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2018 года в отношении ФИО1 налоговый орган не обращался.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции ФНС России по городу Белгороду с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 38).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 34). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 37). Учитывая, что административный ответчик не известил органы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области о месте пребывания, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду, административного ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 346.30 НК Российской Федерации).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК Российской Федерации).

Организации или индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала применения системы налогообложения, установленной настоящей главой, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Налоговый орган, осуществивший постановку на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога, в течение пяти дней со дня получения заявления о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога выдает уведомление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога. Датой постановки на учет в качестве налогоплательщика единого налога является дата начала применения системы налогообложения, установленной настоящей главой, указанная в заявлении о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 11.04.2018 по 05.04.2019 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН «номер», ОГРНИП «номер»), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. 9).

В результате несвоевременной уплаты обязательных платежей на лицевом счете административного ответчика, как налогоплательщика числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2018 года в размере 6305 руб.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов № «номер» от 25.02.2019 на общую сумму 6353 руб. 86 коп., из которых недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2018 года – 6305 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2018 года, начисленные за период с 26.01.2019 по 24.02.2019 – 48 руб. 86 коп (л.д. 5-6).

Однако, данное требование налогового органа в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2018 года перед бюджетом не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в названной статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, до которого необходимо исполнить налоговое требование, в рассматриваемом случае с 21.03.2019 до 21.09.2019.

Указанный административный иск поступил в Октябрьский районный суд города Белгорода 08.10.2020, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока. Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в материалы административного дела административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, не представлено. Служебная проверка по данному факту в Инспекции ФНС России по городу Белгороду не проводилась, о причине такого бездействия сторона административного истца пояснить затруднилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В Определении от 08.02.2007 №381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2020.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение28.12.2020