Постановление № 1-221/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 1 – 221/18

23 мая 2018 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО2

при секретаре Носковой Л.А.

с участием

представителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника Поповой М.И.,

представившей удостоверение № 949 и ордер № 913735,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживал совместно с ФИО7, действуя с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись в том, что ФИО7 отвлечена домашними делами и его действия останутся незамеченными для нее, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к кухонному дивану, на спинке которого находилась сумка, принадлежащая ФИО7, из которой тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась кредитная банковская карта «Сбербанк России» оформленная имя ФИО7, а так же лист бумаги с отраженным на нем пин-кодом от указанной банковской карты. Убедившись, что его действия остались не замеченными для ФИО7, ФИО4 покинул место совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут в <адрес> ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, прибыл в филиал банка «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, где с помощью находящегося там банкомата ATM 10006324», используя ранее похищенную кредитную карту банка «Сбербанк России», осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 40 000 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО7 в указанной сумме.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и обращение их в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут ФИО4 прибыл на автовокзал «Краснодар-1», расположенный по <адрес> где с помощью находящегося там банкомата «АТМ 808087», используя ранее похищенную кредитную карту банка «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО7, осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО7 в указанной сумме, а всего на общую сумму 60 000 рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как никаких претензий материального и морального характера к нему она не имеет. ФИО8 является ее сожителем и возмещает ей причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 и его защитник настаивали на удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как подсудимый и потерпевшая примирились, и причиненный ущерб ФИО4 возмещает частями.

Прокурор в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в нарко и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возмещает причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету кредитной карты банка «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -