Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 09 марта 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Штановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края, администрации Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку (здание склада по адресу: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указали, что построили здание склада на принадлежащем им на праве аренды (разрешённое использование - для строительства склада) земельном участке по адресу: <адрес>. Возведенный ими объект недвижимости имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без разрешения на строительство здания склада.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание склада (лит.А), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Техническое заключение свидетельствует о возможности узаконить в установленном порядке здание склада (лит.А) по адресу: <адрес>.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке БТИ, здание склада по адресу: <адрес>, на техническом учете стоит, правоустанавливающих документов нет.

Согласно Уведомлению Росреестра, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на административное здание по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно Уведомлению администрации Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ, ими были предприняты надлежащие меры по легализации самовольного строительства здания склада. Однако, в связи с тем, что все работы выполнены ими без предварительного согласования с органами местного самоуправления, в настоящее время невозможно получить разрешение на ввод в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно Справке администрации Хайрюзовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования Хайрюзовский сельсовет Троицкого района.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 статьи 222 ГК Рф допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса постройки, отвечающей установленным требованиям, имеются все основания для признания за нами права долевой собственности на здание склада.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, каждому по 1/2 доли, на самовольно возведённое здание склада, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчик не возражает против удовлетворения иска, поскольку действующий договор аренды земельного участка предоставляет истцам в пользование земельный участок для строительства склада.

Представитель третьего лица администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края с исковыми требованиями согласен.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, в том числе обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Троицкого района Алтайского края и ООО «Меркер» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> а, для строительства склада.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения в части указания арендаторами земельного участка ФИО1 и ФИО2 вместо ООО «Меркер».

Таким образом, земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен в аренду с назначением для строительства склада, что подтверждает наличие у истцов соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, и является необходимым условием для удовлетворения иска.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выписки из технического паспорта на здание склада, расположенного по адресу <адрес> по указанному адресу расположен склад общей площадью 691, 8 кв.м.

В подтверждение того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами представлено техническое заключение Троицкого производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам обследования технического состояния здания склада, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, установлено, что самовольная постройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Согласно акта обследования самовольной постройки, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору, в помещении склада, предназначенном для хранения, не выявлено нарушений обязательных требований правил пожарной безопасности.

Согласно справке администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ здание склада по вышеуказанному адресу соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края и его генеральному плану.

Таким образом, в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного здания склада нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Придя к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на здание склада, расположенного по адресу <адрес> а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова