Постановление № 5-7/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Колпна 22 мая 2018 года

Судья Колпнянского районного суда Орловской области Овсянников С.А., рассмотрев в помещении Колпнянского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2018 года в 08 часов 20 минут был установлен факт нарушения гражданкой республики Украина ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. Суду пояснила, что родилась на территории <адрес>, затем уехала на Украину, где создала семью, работала. В 2014 году приехала в гости к своей матери В.Л.С. и брату В.Н.Н., которые проживают на территории <адрес> в доме №, до 02.06.2015 была временно зарегистрирована в доме своей сестры П.А.Н. по адресу: <адрес>. После истечения срока временной регистрации, за оформлением каких-либо документов в компетентные органы не обращалась.

Лицо, составившее административный протокол – старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Колпнянскому району Б.Е.М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также то, что В.Л.С. является матерью ФИО1 и гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив представленные письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.5 Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что миграционная карта, являющаяся документом, подтверждающим право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с истекшим сроком пребывания на территории государства расценивается как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколом об административном правонарушении № от 22.05.2018 года, которым установлены вышеизложенные обстоятельства нарушения требований действующего законодательства, где ФИО1 даны собственноручные объяснения, аналогичные объяснениям, данным суду, копией миграционной карты № со сроком пребывания с 05.12.2014, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания на имя ФИО1 со сроком ее пребывания до 02.06.2015, данными СПО «Мигрант-1» - досье на иностранного гражданина на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 въехала в РФ 06.12.2014.

Согласно представленного национального паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является гражданкой республики Украина.

Вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по указанной статье, а именно как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание ею своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Таким образом, по смыслу названных положений, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение семейной жизни, допускается в тех случаях, когда это необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданкой Республики Украина, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на территории Российской Федерации постоянно проживает близкие родственники ФИО1: мать – В.Л.С., брат – В.Н.Н. и сестра – П.А.Н., которые являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, не может быть назначено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.10, 32. 2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, гражданку республики Украина, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

В соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, составившим административный протокол, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления её в административную коллегию Орловского областного суда, либо непосредственно в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Овсянников