Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-993/2025

УИД 74RS0037-01-2025-000983-79

Дело №2-993/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ истец решил оформить лицевые счета по ЖКУ на свое имя и с документами о праве собственности обратился в управляющую компанию, где было сообщено, что в квартире зарегистрирован один человек. После обращения в ОМВД России по <адрес> за адресно-справочной информацией истец узнал, что в квартире зарегистрирован ФИО2. В настоящее время ФИО2 с регистрационного учета не снят. В квартире ответчик не проживает, расходы на ее содержание не несет, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, ответчик не является членом семьи истца, имущество ответчика в квартире отсутствует. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру по адресу: <адрес>, вещей ответчика в квартире не было, о регистрации ответчика ему было не известно, ФИО2 в квартиру вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что он является бывшим собственником спорной квартиры, его вещей в квартире нет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, площадью 33 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена адресная справка ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик право пользования жилым помещением утратил в связи с переходом права собственности иному лицу, членом семьи собственника не является, соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, регистрация ответчика в данном доме нарушает права истца как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчика является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО (далее-Исполнитель) и ФИО1 (далее-Заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, а заказчик обязуется принять результат и оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 рублей.

Истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что юридические услуги оплачены истцом в размере 5000 рублей, что подтверждается документально, учитывая степень сложности дела, характер спора, объем и качество оказанных услуг, а именно составление искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также отсутствием возражений ответчика по заявленной сумме расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает также во внимание категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищенного права. Данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Кроме того, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года