Решение № 2-4260/2018 2-4260/2018~М-4224/2018 М-4224/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4260/2018

Дело №2-4260/18 07RS0001-02-2018-004218-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя истца ФИО1 ФИО6., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2 ФИО7., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО9. о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки газа №Д, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ, и оплачивать его. Во исполнение условий договора ответчику с сентября ДД.ММ.ГГГГ года поставлялся природный газ. В соответствии с договором ответчик обязался производить полный расчет за поставленный газ в срок до <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем поставки. Ответчик нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по долгам ответчика принято истцом от ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ежемесячно, начиная с сентября 2015 года, сторонами договора подписывались акты об объеме потребленного ответчиком газа, каких-либо претензий ответчиком не заявлялось.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО11. иск не признал. При этом пояснил, что работал вместе с ФИО3 ФИО12 являлся директором их совместного предприятия; что основная сумма задолженности образовалась в период с сентября по октябрь 2015 года, ввиду того, что в указанное время прибор учета газа был неисправен. До этого его неоднократно подвергали проверке, т.к. в его работе имелись неполадки. После проверок прибор учета вновь устанавливали. Показания прибора учета проверялись куратором из Газпрома, показания снимались правильные. Считает, что за два месяца такой объем газа они употребить не могли. Полагает, что в указанное время произошел какой-то сбой, в результате чего прибор учета показывал неверные данные. Также пояснил, что акты об объеме потребленного газа в указанный период подписывались им, т.к. он имел такие полномочия. Кроме того, пояснил, что до настоящего времени не обращался в Газпром по вопросу перерасчета задолженности по указанным им причинам.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и ИП ФИО3 ФИО13 был заключен договор поставки газа №Д\э в соответствии с которым, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» принял на себя обязательство поставлять ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. природный газ, а ФИО3 ФИО14. получать, и оплачивать газ в порядке, установленном договором.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными сторонами, срок действия договора поставки газа продлевался.

Актами к договору поставки, составленными за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт передачи поставщиком природного газа ответчику и принятия последним поставленного газа в указанных объемах. Данные акты подписаны обеими сторонами.

Представленными доказательствами подтверждается, что за спорный период за ответчиком перед ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», Цедент уступил Цессионарию» права (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях №№,2 к Договору, пункте 1,2 договора к должникам, указанным в приложениях №№,2 к Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения Договора. К Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право требования неустойки. Сумма уступаемых требований составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из перечня должников - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к договору уступки прав (требований) долг ФИО3 ФИО15 переданный истцу, составляет <данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о заключении указанного договора с указанием имеющейся у ответчика задолженности, а также предложил последнему оплатить ее, что ФИО3 ФИО16. сделано не было.

Представитель ответчика в суде не отрицал факт не оплаты задолженности в указанном размере.

Доводы представителя ответчика, что основная сумма задолженности образовалась за период с сентября по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, что в указанное время прибор учета газа был неисправен и показывал неверные сведения, что за два месяца такой объем газа они употребить не могли, суд считает голословными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих пояснения стороны ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 4.8 договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. В данном случае владельцем узла учета газа является ответчик.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцу расчету, пеня за просрочку денежного обязательства составила <данные изъяты> руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически и методологически правильным. Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, уплаченная истцом в установленном законом порядке государственная пошлина при подаче иска в суд в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Л.М. Тлеужева