Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-619/2024

Дело № 2-619/2024

55RS0009-01-2024-000832-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 26 900 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их использование согласно п. 4 условий договора займа. Договор займа был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в качестве которого используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Союз 5» заключило с ООО ПКО «ДА «Фемида» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «Союз 5» к ООО ПКО «ДА «Фемида».

Уступка права требования предусмотрена договором, спор о праве между истцом и ООО МКК «Союз 5» отсутствует. ООО МКК «Союз 5» в личном кабинете ответчика уведомило последнего о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. Однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Договору не погашена и составляет 67 250 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 67 250 рублей, из которых: 26 900 рублей – сумма займа, 8 987 рублей – проценты за 179 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 363 рубля – проценты за 1001 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств или возражений, относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 26 900 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означало согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: www.dozarplati.com https://souz-5.ru.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом (пункт 4): за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 0,8% в день (292% годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,6 % в день (219% годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,5% в день (182,5% годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,3% в день (109,5% годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,1% в день (36,5% годовых), с процентная ставка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, переменная процентная ставка не применяется.

Графиком погашения кредита предусмотрены периодические платежи с учетом процентных ставок, указанных в п. 4 договора (л.д.12-13,14,15,16-18).

Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией о зачислении суммы займа в размере 26 900 рублей на карту заемщика (л.д.19).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» (цедент) и ООО «ДА «Фемида» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского микрозайма, указанных в реестрах передачи должников, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Право требования переходит цессионарию в объеме и на условиях, имеющих место на момент подписания реестра передачи должников (л.д.24).

О состоявшейся уступке прав требования по договору займа ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.20).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 67 250 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия кредитных отношений с истцом, отсутствия задолженности или иного размера задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств того, что заключенная ответчиком сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах

В соответствии с ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 11 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Факт несения ООО ПКО «ДА «Фемида» затрат на оплату услуг представителя подтвержден, представленными в материалы дела рамочным договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд и их подача; заявкой на оказание услуг; актом приема-передачи оказанных услуг; платежным поручением, подтверждающим факт оплаты юридических услуг по указанному договору (л.д. 26,27,28).

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, о разумности размеров судебных расходов, учитывая правовую и фактическую сложность спора, суд находит заявленную сумму в размере 10 000 рублей разумной.

Учитывая, что суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПКО «ДА «Фемида» уплатило государственную пошлину в размере 2 218 рублей (л.д. 5).

Указанная государственная пошлина уплачена в размере, соответствующем требованиям ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с указанными выше нормами, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 218 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 250 (шестидесяти семи тысяч двухсот пятидесяти) рублей; из которых 26 900 рублей – сумма займа, 8 987 рублей – проценты за 179 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 363 рубля – проценты за 1001 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 218 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.