Апелляционное определение № 33А-3037/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья: фио

адм.дело №33а-3037/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-502/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 4 июня 2025 года, которым постановлено:

требования ИФНС России № 24 по адрес - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 фио в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженность по уплате налога на профессиональный доход за 2023 год в размере сумма, недоимки по уплате транспортного налога за 2022 год в размере сумма, пени за период с 02.12.2023 г. по 17.02.2025 г. в размере сумма

Взыскать со ФИО1 фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио и просила взыскать с него задолженность по уплате налога на профессиональный доход за 2023 год в размере сумма, недоимки по уплате транспортного налога за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма В обосновании своих требований Инспекция указала, что в собственности административного ответчика в указанные выше периоды находились имущество и транспортное средство, однако обязанность по уплате налога исполнена не была.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, административным истцом пропущены процессуальные сроки на обращение в суд для взыскания образовавшейся недоимки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио состоит на учете в ИФНС России № 24 по адрес, является плательщиком транспортного налога с 11.11.2021 г. применяет специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

В рассматриваемый период административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении № 128792643 от 12.08.2023 года со сроком уплаты до 01.12.2023 года.

В связи с неуплатой налога фио было направлено требование № 141122 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года. В добровольном порядке в срок, установленный в требовании, задолженность административным ответчиком не оплачена.

Обращался налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 106 адрес судебный приказ был выдан, а 25.11.2024 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность соблюдена налоговым органом, а потому оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате налога фио исполнена не была.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" с 1 января 2019 года по 31 декабря 2028 года проводится эксперимент по установлению специального налогового режима НПД.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Указанный специальный налоговый режим предусматривает следующие ставки налога: 4 процента в отношении доходов, полученных от физических лиц, и 6 процентов в отношении доходов, полученных от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (части 1 и 2 статьи 10 Закона N 422-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 422-ФЗ предусмотрено, что сумма НПД исчисляется налоговым органом, который уведомляет налогоплательщика НПД через мобильное приложение "Мой налог" не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме НПД, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты НПД.

Уплата НПД осуществляется налогоплательщиком НПД не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения им деятельности.

Налоговым периодом признается календарный месяц (часть 1 статьи 9 Закона N 422-ФЗ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

Правильно применив приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании со фио задолженности по транспортному налогу, налогу на профессиональный доход и пени.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по сути решения в связи с пропуском административным истцом процессуального срока за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из изложенного, учитывая заявленное представителем налоговой инспекции в суде апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также то, что налоговым органом поступательно совершались установленные налоговым законодательством действия, административный ответчик напротив обязанность по уплате налогов не исполнял, судебная коллегия находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстанавливает процессуальный срок.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 4 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение суда и Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: