Решение № 3А-278/2019 3А-278/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 3А-278/2019

Дело № 3а-278/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Егоровой О.А.,

с участием прокурора Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-278/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года № 136-2 «О жалобе ФИО2 на решение избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 141»,

у с т а н о в и л:

решением Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское от 19 июня 2019 года № 138-05 выборы депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва назначены на 8 сентября 2019 года (л.д.33-34).

Решением избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское от 21 июля 2019 года №15-25 отказано в регистрации ФИО2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 141 (л.д.71-72).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 6 августа 2019 года №128-18 жалоба ФИО2 на решение избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское от 21 июля 2019 года №15-25 оставлена без удовлетворения (л.д.65-68).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 августа 2019 года № 223/1692-7 решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 6 августа 2019 года № 128-18 отменено, Санкт-Петербургская избирательная комиссия обязана повторно рассмотреть жалобу ФИО2 и принять решение по существу с учётом выводов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и судебной практики, указанных в настоящем постановлении (л.д.40-44).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года № 136-2 решение избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское от 21 июля 2019 года №15-25 отменено (пункт 1); ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения, 29 августа 2019 года в 15 часов 17 минут зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу №141 (пункт 2) (л.д.36-39).

ФИО1, зарегистрированная кандидатом в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва тому же избирательному округу, что и ФИО2, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что законных оснований для отмены решения избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское об отказе в регистрации кандидатом в депутаты ФИО2 и принятия решения о его регистрации, у Санкт-Петербургской избирательной комиссии не имелось, поскольку кандидатом не представлено достаточного количества действительных подписей избирателей, так как из 18 подписей избирателей 12 подписей являются недостоверными, а одна - недействительной.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель административного ответчика, Санкт-Петербургской избирательной комиссии ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Санкт-Петербургской избирательной комиссии полномочий; кандидатом в избирательную комиссию муниципального образования представлены все документы, необходимые для его регистрации, при этом из 18 представленных подписей избирателей в свою поддержку только 4 подписи недостоверные, что является достаточным для его регистрации.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель, адвокат Самбук С.С., действующий на основании ордера от <дата>, в судебное заседание явились, просят в удовлетворении иска отказать, поддержали позицию представителя административного ответчика.

Председатель избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское ФИО4 в судебное заседание явился, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) предусмотрено, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или её должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации.

При этом избирательная комиссия, рассматривающая жалобу, обязана принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлено, что решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определённое действие).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года №587-95 «О Санкт-Петербургской избирательной комиссии» комиссия осуществляет следующие полномочия, связанные с проведением выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге:

осуществляет на территории Санкт-Петербурга контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 1);

обеспечивает на территории Санкт-Петербурга реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов (подпункт 3);

рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (подпункт 18).

рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, местных референдумов, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 18-1).

Проанализировав приведённые правовые предписания федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при проведении выборов в органы местного самоуправления обязана рассматривать заявления (жалобы) на решения или действия (бездействие) избирательной комиссии, независимо от их статуса на этих муниципальных выборах по отношению друг к другу и, не направляя жалобу в избирательную комиссию муниципального образования или территориальную избирательную комиссию с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения этой комиссии по итогам рассмотрения этих обращений, принять соответствующее мотивированное решение.

Право выбора, какое именно решение должна принять избирательная комиссия субъекта федерации, законом предоставлено самой избирательной комиссии, рассматривающей жалобу.

При этом действующее избирательное законодательство не ограничивает избирательные комиссии субъектов Российской Федерации в перечне принимаемых решений по существу при рассмотрении жалоб на решения (действия, бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований.

Равно, как и не содержится нормы о невозможности принять решение, которым избирательной комиссии муниципального образования предписывается совершение действий, направленных на устранение нарушений законодательства в сфере избирательных прав граждан.

Исходя из указанного, Санкт-Петербургская избирательная комиссия в рассматриваемом случае обладала компетенцией по рассмотрению жалобы ФИО2 и принятию по ней решения по существу.

При этом, у Санкт-Петербургской избирательной комиссии имелись законные основания для отмены решения избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

В силу пункта 24 статьи 38 этого же Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата, среди прочего, является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

В пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46) установлены основания для отказа в регистрации кандидата, перечень которых является исчерпывающим.

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 38 названного федерального закона). Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделённого на число депутатских мандатов, подлежащих замещению по результатам выборов в этом многомандатном избирательном округе, но не менее 10 подписей (пункт 1 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46).

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что для регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу №141 необходимо представить 14 действительных (достоверных) подписей избирателей.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования оформляются и составляются согласно приложению 8 к данному Федеральному закону.

Согласно пункту 6.3 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, недостоверной признаётся подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 6.4 этой же правовой нормы, недействительными, среди прочего, признаются:

в) подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признаётся недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

е) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Из папки №1 подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу №141 ФИО2 следует, что она содержит 12 подписных листов, 18 подписей избирателей (л.д.95-105).

Так в подписной лист 1 в поддержку кандидата свои подписи внесли избиратели ФИО5 и ФИО6 (л.д.95), в подписной лист 2 в поддержку кандидата свои подписи внесли избиратели ФИО7 и ФИО8 (л.д.96), в подписной лист 3 в поддержку кандидата свою подпись внёс избиратель ФИО9 (л.д.97), в подписной лист 4 в поддержку кандидата свои подписи внесли избиратели ФИО10 и ФИО11 (л.д.98), в подписной лист 5 в поддержку кандидата свои подписи внесли избиратели ФИО12 и ФИО13 (л.д.99), в подписной лист 6 в поддержку кандидата свои подписи внесли избиратели ФИО14 и ФИО15 (л.д.100), в подписной лист 7 в поддержку кандидата свою подпись внёс избиратель ФИО2 (л.д.101), в подписной лист 8 в поддержку кандидата свою подпись внёс избиратель ФИО2 (л.д.102), в подписной лист 9 в поддержку кандидата свою подпись внёс избиратель ФИО16 (л.д.103), в подписной лист 10 в поддержку кандидата свою подпись внёс избиратель ФИО17 (л.д.104), в подписной лист 11 в поддержку кандидата свою подпись внёс избиратель ФИО18 (л.д.105), в подписной лист 12 в поддержку кандидата свои подписи внесли избиратели ФИО19 и ФИО20 (л.д.106).

18 июля 2019 года составлен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты ФИО2, из которого следует, что всего представлено 18 подписей (номер папки №...: количество подписных листов 12, количество подписей избирателей 18). Из них недостоверными признано 4 подписи избирателей: подписной лист 10 строка 1, подписной лист 12 строки 1 и 2, подписной лист 1 строка 1; недействительной признана подпись избирателя в подписном листе 11 строка 1 (л.д.111).

Оценивая довод административного иска о недействительности подписи избирателя ФИО18, проставленной в подписном листе 11 строка 1, по основанию указания в подписном листе сведений, не соответствующих действительности, а именно, что вместо «Травкина» в подписном листе указана «Травнина», суд исходит из того, что такое написание букв «к» и «н» является особенностью почерка избирателя.

Вместе с тем, избиратель ФИО18 указала достоверные сведения о себе в подписном листе согласно ответу ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.07.2019 года №... на запрос избирательной комиссии муниципального образования.

При таком положении у суда не имеется оснований считать подпись ФИО18 недействительной по основанию подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что довод административного иска о недействительности подписей избирателей ФИО19 и ФИО20, проставленных в подписном листе 12 строки 1 и 2, является обоснованным.

Согласно объяснениям участвующих в деле лиц, ряд избирателей, поддержавших самовыдвижение ФИО2, также поддержали самовыдвижение ФИО21, ФИО22, ФИО16

Как следует из заключения специалиста экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июля 2019 года №..., от имени ФИО19 на листе 1 в строке 1 в подписных листах ФИО21 и на листе 12 в строке 1 в подписных листах ФИО2 – даты в графе «Дата внесения подписи» и подписи в графе «Подпись» выполнены разными лицами; от имени ФИО20 на листе 1 в строке 2 в подписных листах ФИО21 и на листе 12 в строке 2 в подписных листах ФИО2 – даты в графе «Дата внесения подписи» и подписи в графе «Подпись» выполнены разными лицами.

Указанное заключение специалиста экспертно-криминалистического центра не опровергнуто иными доказательствами по делу, в том числе и по порядку проведения экспертизы.

С учётом изложенного, суд согласен с заключением специалиста, и считает подписи от имени ФИО19 и ФИО20 недействительными по основаниям подпункта «е» пункта 6.4 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпись и дата избирателя выполнены разными лицами).

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для вывода о недостоверности подписей избирателей ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО17 по основаниям пункта 6.3 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как следует все из того же заключения специалиста экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июля 2019 года №...:

от имени ФИО2 на листе 8 в строке 1 в подписных листах ФИО2 даты в графе «Дата внесения подписи» и подписи в графе «Подпись» выполнены не тем же лицом, которым выполнены даты и подписи на листе 3 в строке 1 в подписных листах ФИО21, и не тем же лицом, что дата и подпись на листе 9 в строке 2 в подписных листах ФИО22;

от имени ФИО23 на листе 7 в строке 2 в подписных листах ФИО22, на листе 2 в строке 2 в подписных листах ФИО2, на листе 1 в строке 1 в подписных листах ФИО16, выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись на листе 4 в строке 1 в подписных листах ФИО21;

от имени ФИО7 на листе 7 в строке 1 в подписных листах ФИО22, на листе 2 в строке 1 в подписных листах ФИО2, на листе 1 в строке 2 в подписных листах ФИО16, выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись на листе 4 в строке 2 в подписных листах ФИО21;

от имени ФИО14 на листе 5 в строке 1 в подписных листах ФИО22, на листе 6 в строке 1 в подписных листах ФИО2, на листе 7 в строке 1 в подписных листах ФИО16, выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись на листе 5 в строке 1 в подписных листах ФИО21;

от имени ФИО15 на листе 5 в строке 2 в подписных листах ФИО22, на листе 6 в строке 2 в подписных листах ФИО2, на листе 7 в строке 2 в подписных листах ФИО16, выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись на листе 5 в строке 2 в подписных листах ФИО21;

от имени ФИО13 на листе 6 в строке 1 в подписных листах ФИО21, на листе 5 в строке 2 в подписных листах ФИО2, выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись на листе 2 в строке 1 в подписных листах ФИО22, и не тем же лицом, что дата и подпись на листе 4 в строке 2 в подписных листах ФИО16;

от имени ФИО10 на листе 1 в строке 1 в подписных листах ФИО22 и на листе 4 в строке 1 в подписных листах ФИО2, выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись на листе 8 в строке 1 в подписных листах ФИО21, и не тем же лицом, что дата и подпись на листе 5 в строке 1 в подписных листах ФИО16;

от имени ФИО11 на листе 1 в строке 2 в подписных листах ФИО22, на листе 4 в строке 2 в подписных листах ФИО2, на листе 3 в строке 1 в подписных листах ФИО16, выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись на листе 8 в строке 2 в подписных листах ФИО21;

от имени ФИО5 на листе 1 в строке 1 в подписных листах ФИО2 выполнены не тем же лицом, что дата и подпись на листе 9 в строке 1 в подписных листах ФИО21; не тем же лицом, что дата и подпись на листе 6 в строке 1 в подписных листах ФИО22, не тем же лицом, что дата и подпись на листе 2 в строке 1 в подписных листах ФИО16;

даты на листе 9 в строке 1 в подписных листах ФИО21 и на листе 2 в строке 2 в подписных листах ФИО16 выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата на листе 3 в строке 2 в подписных листах ФИО22 и не тем же лицом, что дата на листе 1 в строке 2 в подписных листах ФИО2;

от имени ФИО17 на листе 9 в строке 1 в подписных листах ФИО22 и на листе 10 в строке 1 в подписных листах ФИО2 выполнены разными лицами.

Таким образом, эксперт фактически пришёл к выводам о том, что подписи от имени данных избирателей в подписных листах указанных кандидатов выполнены разными лицами.

Вместе с тем, эксперт не сделал вывод о том, что подписи от имени поименованных избирателей во всех подписных листах кандидатов сделаны иными лицами, а не избирателями, в связи с чем суд не может исключить вывод, что эти избиратели поддержали хотя бы одного из перечисленных кандидатов.

При этом суд учитывает, что все подписи данных избирателей, поддержавших кроме ФИО2 других кандидатов, были признаны недостоверными также при решении вопроса о регистрации ФИО21, ФИО22, ФИО16, которым решениями избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское от 21 июля 2019 года №№ 15-23, 15-35, 15-26 соответственно было отказано в регистрации кандидатами в депутаты по этому основанию (л.д.127-134).

Указанные решения избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское отменены не были и не признавались незаконными.

При таком положении подписи избирателей ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО17, поддержавших кандидата в депутаты ФИО2, нельзя признать недостоверными при том положении, что они признаны таковыми в подписных листах кандидатов ФИО21, ФИО22, ФИО16

Поскольку ФИО2 представлено в избирательную комиссию 18 подписей, из которых недействительными являются только две подписи, то 16 действительных подписей избирателей являлось достаточным для регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты.

Таким образом, обоснованность доводов административного иска не подтверждается, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закреплённого в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены одним кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объёмом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, суд связан основаниями и доводами заявленных требований.

На иные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы ФИО2 и его регистрации кандидатом в депутаты, административный истец не ссылается.

Поскольку нарушений, с которыми закон связывает возможность отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты по доводам административного иска судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года № 136-2 «О жалобе ФИО2 на решение избирательной комиссии Муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 141» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: