Решение № 2-500/2025 2-500/2025(2-7149/2024;)~М-6491/2024 2-7149/2024 М-6491/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-500/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-006899-61) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»») обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** на территории ГСК-4 по улице 2, в районе бокса 782 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей №, под управлением ответчика ФИО1, и Мазда Демио, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, совершившего наезд на стоящее транспортное средство.

Также ответчик в нарушение пункта 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю №, причинены механические повреждения.

** в САО «РЕСО-Гарантия» поступил заявление от ФИО2 с просьбой выплатить ему страховое возмещение за поврежденное транспортное средство.

** САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 254 000,00 рублей.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения дает им право требовать выплаченной суммы в порядке регресса.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения вреда, сумму в размере 254000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании ** требования признал, поддержал ранее представленное заявление о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 стати 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ** в 15-10 часов водитель ФИО1, управляя автомашиной Шанган CS35, регистрационный знак <***>,двигаясь по территории ГСК-4, по улице №, в районе бокса 782, не выдержал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, допустил наезд на стоящую автомашину Мазда Демио, регистрационный знак <***>, которую после наезда отбросило на опору трубопровода.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Мазда Демио, регистрационный знак <***>, получил повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя оптика, оба задних крыла, задняя правая дверь, заднее стекло, передняя оптика, передний бампер, решетка, капот, лобовое стекло, правое переднее крыло, ВСП.

Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из постановления следует, что управляя транспортным средством ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно экспертному заключению № № от ** ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта которой, с учетом износа Единой Методики, составила 633762,44 рублей. В ходе исследования установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем, определена стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, которая составила 285 000,00 рублей, стоимость годных остатков составила 31 000,00 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения был определен в размере 254 000,00 рублей ( 285 000,00 рублей- 31000,00 рублей) (л.д.16-34).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», согласно полису ТТТ 7003760285, период действия договора с ** по ** (л.д.8).

Сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 254 000,00 рублей (л.д.35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты ( подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств выполнения требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, сумма ущерба, в размере 254 000,00 рублей должна быть взыскана с лица, причинившего вред.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о применении судом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнением основного обязательства по договору ОСАГО является выплата страхового возмещения потерпевшему, которая согласно платежному поручению № произведена страховой компаний потерпевшему ФИО2 **. При этом, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском **, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца, изложенным в письменном возражении на заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому истец началом исчисления срока исковой давности считает дату - **, с момента получения ответа мирового судьи судебного участка № ... и ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку моментом исчисления срока по регрессному требованию является исполнение основного обязательства, которым в данном случае является выплата страхового возмещения потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и полагает необходимым в удовлетворении требования отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба, в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 31.01.2025