Решение № 2-4992/2019 2-4992/2019~М-4616/2019 М-4616/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-4992/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота ЛендКрузер 200 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1,под управлением водителя <ФИО>2и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ч.2 ст.12.37 КоАП РФ водителем <ФИО>3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота ЛендКрузер 200 были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств наземного транспорта № SYS1149939917, страховая компания произвела ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 308 576 руб.35 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно–транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 384, 387, 965, 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с <ФИО>3 в счет возмещения ущерба сумму в размере 308 576 руб.35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 руб.75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> государственный регистрационный знак Р № принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, под управлением водителя <ФИО>2, и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>3.

По доводам искового заявления причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ со стороны водителя <ФИО>3, выехавшей на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

собственником транспортного средства Тойота ЛендКрузер 200 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась<ФИО>1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота ЛендКрузер 200 государственный регистрационный знак Р № были причинены механические повреждения.

Истцом в рамках договора страхования средств наземного транспорта № № с собственником автомобиля Тойота ЛендКрузер 200 государственный регистрационный знак №, был организован ремонт транспортного средства, общей стоимостью 308 576 руб.35 коп., оплата которой произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствие у ответчика на дату ДТП договора страхования автогражданской ответственность истец просит взыскать суммы выплаченную в счет ущерба с ответчика как с причинителя вреда.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств опровергающих доводы искового заявления о причинах ДТП не представлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

С учетом приведенных положений законодательства суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 285 руб.75 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, денежныесредства в размере 308 576 руб.35 коп.,расходы по оплате госпошлины в размере 6 285 руб.75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>6