Апелляционное определение № 33-3277/2026 Ж-2578/2026 от 29 марта 2026 г.

77RS0022-02-2023-017079-56

Дело № 33-3277/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Каспар А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1263/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда адрес от 21 мая 2025 г., которым постановлено:

В иске ФИО1 к ООО «ТрейдСервис» о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрейдСервис» о расторжении договора купли-продажи товара от 15 сентября 2022 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 сентября 2022 г. истцом приобретена электрическая плита Gorenje ECS5250CLI. После распаковки плиты истец обнаружил дефект, дверь духового шкафа закрывалась не плотно, визуально заметен перекос. Посредством электронной почты истец ФИО1 обратился к продавцу с требованием о возврате товара ненадлежащего качества. В возврате товара продавцом было отказано и рекомендовано обратиться в сервисный центр. 17 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в сервисный центр завода-изготовителя. После диагностики и осмотра представителем завода-изготовителя указанной плиты обнаружена неисправность: деформация корпуса (нарушение геометрии). Также по решению завода-изготовителя в наряде на выполненные работы указано, что случай гарантийный, вины потребителя нет. Несмотря на заключение сервисного центра, в возврате товара продавцом снова было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «ТрейдСервис», как к ненадлежащему ответчику, установив, что продавцом товара являлось ООО «Эдил-Импорт», районный суд последнее общество в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлек.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эдил-Импорт».

Протокольным определением от 10.03.2026 в качестве третьего лица привлечено ООО «ХОЛОДИЛЬНИК.РУ» (ранее ООО «Эдил-Импорт»).

Поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции решение суда отменяет на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 входят, в том числе, электрические плиты.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 г. ФИО1 дистанционным способом в интернет-магазине на сайте https://www.holodilnik.ru. заключил договор купли-продажи электрической плиты Gorenje ECS5250CLI.

Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения гражданского спора.

Как указывает истец, после распаковки плиты истец обнаружил дефект, дверь духового шкафа закрывалась не плотно, визуально заметен перекос. Посредством электронной почты истец ФИО1 обратился к продавцу с требованием о возврате товара ненадлежащего качества. В возврате товара продавцом было отказано и рекомендовано обратиться в сервисный центр. 17 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в сервисный центр завода-изготовителя. После диагностики и осмотра представителем завода-изготовителя указанной плиты обнаружена неисправность: деформация корпуса (нарушение геометрии). По решению завода-изготовителя в наряде на выполненные работы указано, что случай гарантийный, вины потребителя нет. Несмотря на заключение сервисного центра, в возврате товара продавцом было отказано с указанием на отсутствие вины продавца.

ООО «ТрейдСервис», не согласившись с исковыми требованиями представил письменные возражения, согласно которым продавцом товара является ООО «Эдил-Импорт» (в настоящее время ООО «ХОЛОДИЛЬНИК.РУ»).

Согласно заключенному между ООО «ТрейдСервис» и ООО «Эдил-Импорт» договору на оказание транспортных услуг № 16/05-2022 от 16 мая 2022 г. ООО «ТрейдСервис» является доставщиком товара и при необходимости осуществляет расчёты с покупателем (л.д. № 109-118), что прямо указано в пунктах 2.1. и 2.2. договора.

Представитель ООО «ХОЛОДИЛЬНИК.РУ», который также является и представителем ООО «ТрейдСервис», действующий на основании доверенностей, указанные обстоятельства подтвердил.

Истец представил в дело товарный чек № 5039807/21 от 15.09.2022, в котором покупателем электрической плиты Gorenje ECS5250CLI указан ФИО1, в верхней части содержится надпись о том, что ООО «ТрейдСервис» действует от имени ООО «Эдил-Импорт» согласно договору об оказании транспортных услуг от 16.05.2022.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что для того, чтобы являться уполномоченной организацией, между организацией и изготовителем должен быть заключен договор, в котором обязательно должно быть указано, на принятие и удовлетворение каких требований изготовитель уполномочивает данную организацию. Именно в соответствии с этим договором организация может наделяться полномочиями для принятия и удовлетворения требований потребителя. Это могут быть полномочия как на отдельные требования, например, безвозмездное устранение недостатков, так и на все требования п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ввиду отсутствия такого договора ООО «ТрейдСервис» не является уполномоченной организацией продавца указанного выше товара.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что продавцом товара являлось ООО «Эдил-Импорт».

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции направил в адрес истца письменное сообщение, в котором разъяснил право на замену ответчика, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения, в силу ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленной адресату.

Рассматривая дело по предъявленному иску, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку продавцом товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 15 сентября 2022 г. являлось ООО «Эдил-Импорт» (ООО «ХОЛОДИЛЬНИК.РУ»), а ООО «ТрейдСервис» осуществляло транспортные услуги по договору с продавцом, в удовлетворении исковых требований к ООО «ТрейдСервис» должно быть в полном объеме, нарушение прав истца со стороны ответчика не установлены.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 21 мая 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ФИО1 к ООО «ТрейдСервис» о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026.

Председательствующий

Судьи