Решение № 2-5680/2023 2-758/2024 2-758/2024(2-5680/2023;)~М-5042/2023 М-5042/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-5680/2023

УИД 11RS0005-01-2023-008123-37

Дело № 2-758/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике судьи Маховской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 апреля 2024 года гражданское дело № 2-758/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., путем признания за ним права собственности на долю жилого помещения в размере ....%, за ФИО2 – ....%, за несовершеннолетними детьми Я.В. и П.В. по ....%. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. по <...> г. состоял в браке с ответчиком. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Я.В., .... года рождения, и дочь П.В., .... года рождения. В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от <...> г. с использованием кредитных средств было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..... Стоимость квартиры составляет .... руб. Поскольку в качестве первоначального взноса при заключении договора купли-продажи были использованы денежные средства в размере .... руб., полученные истцом от продажи подаренной ему квартиры, расположенной по адресу: ...., то часть спорной квартиры в размере, пропорциональном первоначальному взносу, ....% (.... / ....) принадлежит ему. Также за период с <...> г. по <...> г. истец исполнил имеющееся кредитное обязательство в размере .... руб., в связи с чем полагает, что за счет указанной суммы его доля в квартире должна быть увеличена на долю в размере ....% (.... / ....). В связи с тем, что денежная сумма материнского (семейного) капитала, полученная в связи с рождением второго ребенка, была направлена на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, то доля спорного жилого помещения в размере ....% должна быть распределена на 4 членов семьи: супруги и 2-е детей, по ....% в праве каждого. Оставшаяся часть имущества подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, по ....% каждому. Таким образом, доля истца в квартире составляет ....%.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2, выступая в суде, требования не признала.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в настоящее судебное заседание не направило.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как указано в ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отражено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 (до брака - ....) состояли в зарегистрированном браке с <...> г., брак зарегистрирован в ТО ЗАГС г. Ухта Управления ЗАГС Республики Коми (актовая запись о заключении брака .... от <...> г.).

Брачные отношения между сторонами прекращены с <...> г. на основании решения мирового судьи Тиманского судебного участка .... Республики Коми от <...> г..

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Я.В., <...> г. года рождения, и П.В., <...> г. года рождения.

В период брака по договору купли-продажи от <...> г. ФИО3 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... Стоимость квартиры – .... руб. (п. .... договора).

Согласно п.п. .... договора квартира была приобретена за счет собственных средств (.... руб.) и за счет средств, предоставленных кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от <...> г. ...., заключенному между Банком, ФИО3 и ФИО2 (.... руб.).

Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН <...> г. за .....

В своих пояснениях истец утверждает, что сумма первоначального взноса за квартиру в размере .... руб. являлась его личным сбережением, полученным от продажи квартиры, находящейся в его единоличной собственности на основании договора дарения.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представил договор дарения от <...> г., согласно которому истец принял в дар от ФИО3 (отца) квартиру, расположенную по адресу: .....

Право собственности ФИО3 (истца) на указанное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН <...> г. за .....

Затем истец ФИО3 распорядился вышеуказанной квартирой, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от <...> г..

Как следует из п. .... и п. .... договора, квартира была продана по цене .... руб., из которых .... руб. были оплачены покупателем за счет собственных денежных средств, а оставшаяся часть за счет целевых кредитных денежных средств в размере .... руб., предоставленных покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором.

Денежные средства в размере .... руб. были получены ФИО3 <...> г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ...., открытому в ПАО Сбербанк.

Далее со счета истца .... была осуществлена операция по списанию <...> г. денежных средств в размере .... руб. путем их перевода на счет истца ...., отрытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой банка о движении денежных средств, а также расширенной выпиской по вкладу .....

<...> г. счет ...., открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, был закрыт, денежные средства в размер????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й????

Далее со счета истца .... были осуществлены операции по частичному списанию денежных средств в следующих размерах: <...> г. – .... руб. (путем перевода на счет истца .... (карта ....)); <...> г. – .... руб. путем перевода на счет истца .... (....)); <...> г. – .... руб. (путем перевода на счет, открытый на имя И.).

Остаток денежных средств на счете .... по состоянию на <...> г. (после произведенных операций списания) составил .... руб.

Сведений о дальнейшем направлении денежных средств в размере .... руб. и .... руб., списанных <...> г. и <...> г. со счета ...., стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из пояснений стороны истца и не оспаривается ответчиком, сумма в размере .... руб., была направлена истцом на приобретение автомобиля марки «KIA SLS (Sportage, SL, SLS)», что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи автомобиля от <...> г. ...., заключенным между Н.П. (продавец) и ФИО3 (истец, покупатель).

Затем <...> г. по счету истца .... была осуществлена операция зачисления на сумму .... руб. Как следует из справки ПАО Сбербанк о движении денежных средств указанная сумма поступила на счет путем перевода денежных средств с карты истца .... (счет ....).

Остаток денежных средств на счете .... по состоянию на <...> г. (после произведенной операции зачисления) составил .... руб.

Выписки по счету истца .... (карта ....) в материалы дела не представлена.

В этот же день <...> г. со счета истца .... была осуществлена операция по списанию денежных средств в размере .... руб. путем их перевода на счет истца ...., отрытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой банка о движении денежных средств.

Затем также <...> г. со сберегательного счета истца .... было произведено перечисление денежных средств в сумме .... руб. для их зачисления на вклад ...., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от <...> г. .....

<...> г. вклад ...., отрытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, был закрыт, денежные средства в размере .... руб. выданы истцу, после чего истцом в эту же дату было произведено пополнение счета ...., открытого на имя ФИО3 в ПАО Банк «ФК Открытие», на сумму .... руб.

В день заключения договора купли-продажи от <...> г. в отношении спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., истцом произведено частичное изъятие со счета ...., открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», денежной суммы в размере .... руб.

Как следует из расписки от <...> г. В.В. и В.А. в лице М.В. (продавцы) получили от ФИО3 и ФИО2 (покупатели) .... руб. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <...> г..

Вместе с тем, вышеизложенное не является абсолютным доказательством того, что указанные денежные средства в сумме .... руб., внесенные в качестве первоначального взноса за приобретаемое жилое помещение, в полном объеме являлись личными денежными средствами ФИО3, полученными им от продажи его личной квартиры, расположенной по адресу: ...., не являющейся совместно нажитым имуществом супругов.

В ходе рассмотрения дела достоверно нашло свое подтверждение внесение личных средств ФИО3 лишь в сумме .... руб., остаток которых оставался на счете истца ...., открытого в ПАО Сбербанк, по состоянию на <...> г. (после произведенных операций списания).

Сведений об источнике появления денежных средств в размере .... руб., зачисленных <...> г. на счет истца .... в ПАО Сбербанк путем им перевода с карты истца .... (счет ....) в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт расходования личных денежных средств в размере .... руб. (.... руб. – .... руб.), не являющихся совместно нажитым имуществом супругов, на приобретение спорного жилого помещения по адресу: .....

В связи с чем, суд полагает необходимым при определении долей И-вых в спорном жилом помещении исходить из того, что доля ФИО3, пропорциональная сумме внесенных им личных денежных средств, составляет .... .... руб. / .... руб. = ....).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что для погашения основного долга и процентов по кредитному договору от <...> г. .... стороны использовали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме .... руб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала и регионального семейного капитала.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире между сторонами не достигнуто, то в силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала.

Однако, исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала и регионального семейного капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, но не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Учитывая, что в погашение кредита была направлены денежные суммы материнского (семейного) капитала в размере .... руб., которые в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ должны быть разделена на 4 (количество человек в семье И-вых: ФИО3, ФИО2 и двое несовершеннолетних детей): .... руб. / 4 = .... руб., что составляет .... доли каждому на квартиру (.... руб. / .... рублей = ....).

Таким образом, доля каждого члена семьи, в том числе каждого из детей, пропорциональная денежной сумме использованного материнского (семейного) капитала, в праве общей долевой собственности на квартиру составляет .....

Оставшаяся доля спорного жилого помещения .... ((.... руб. – .... руб. - .... руб.) / .... рублей = ....) должна быть разделена на двоих (супруги И-вы).

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Учитывая, что .... не может быть поделено между сторонами поровну, а также принимая во внимание, что двое несовершеннолетних детей после прекращения семейных отношений остались проживать с матерью, суд считает правильным отступить от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признать за ФИО2 - .... доли, за ФИО3 – .... доли.

Всего доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру составит – .... (.... + .... + ....), доля ФИО2 – .... (.... + ....).

При этом доводы сторон о том, что они единолично производили погашение задолженности по ипотечному договору, заключенному с целью покупки спорной квартиры, а потому их доли при разделе должны определяться с учетом произведенной каждым из участников выплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку частичная оплата взносов по кредитному договору не влечет изменения режима этого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, и не должна расцениваться в качестве возможности увеличения доли одного из супругов. В данном случае стороны не лишены возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском о разделе выплаченных ими платежей по кредиту.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО3 и ФИО2 совместно нажитое в период брака имущество следующим образом:

- признать за ФИО3 право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....;

- признать за ФИО2 право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....;

- признать за ФИО4 право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....;

- признать за ФИО5 право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2024

Судья С. С. Логинов