Апелляционное определение № 33-3-2603/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД № 26RS0030-01-2025-003131-56

дело № 2-2281/2025

Судья Соловьянова Г.А. дело № 33-3-2603/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика/истца ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что она является родной дочерью ФИО1 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что после смерти ее отца ФИО3 открылось наследственное имущество, в состав которого должна входить его супружеская доля на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенные в период его нахождения в браке с ответчиком ФИО1, право собственности на которые были оформлены за последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и выделе доли наследодателя в наследственном имуществе, однако в совершении нотариального действия было отказано, поскольку право собственности на указанное имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

В добровольном порядке ФИО1 выдел доли в спорном имуществе производить отказывается.

Учитывая изложенное, ФИО2 просила суд:

1) Признать жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, определив их доли равными (по 1/2 доле в праве за каждым).

2) Включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

3) Признать за ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-6, 131-133).

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным встречным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ее дочь – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю на денежные средства, внесенные во вклады наследодателя с причитающимися процентами и начисленной компенсацией.

Полагает, что выдача ФИО2 вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону нарушает права ФИО1 как наследника первой очереди (супруга наследодателя) и влечет незаконное уменьшение ее доли в супружеском имуществе.

Также отмечает, что ранее спорные земельный участок и неоконченный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО2, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данные объекты недвижимости в собственность ФИО1, после чего обещала не претендовать в будущем на указанное имущество, а ее родители (ФИО1 и ФИО3) обещали помочь ей в приобретении квартиры и машины.

Полагает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку она не принимала никакого участия ни при жизни наследователя ФИО3, ни в его похоронах, ни в установке памятника, ни в несении бремени содержания спорного жилого дома и земельного участка, а ее обращение к нотариусу свидетельствует о ее недобросовестном поведении.

Учитывая изложенное, ФИО1 просила суд:

1) Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, находящиеся в структурном подразделении № 5230/0713 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», в структурном подразделении № 5230/0700 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», в структурном подразделении № 5230/0600 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

2) Признать ФИО2 недостойным наследником наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ее от участия в наследовании (т. 1 л.д. 152-154).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 было отказано (т. 1 л.д. 178-193).

В апелляционной жалобе ответчик/истец ФИО1 с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом были неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ФИО2 подлежит признанию недостойным наследником после смерти ее отца ФИО3, поскольку перед его смертью она не проявляла заботу в отношении него, не участвовала в его похоронах, а также фактически не принимал наследственное имущество, не несла бремя его содержания. Отмечает, что изначально спорные объекты недвижимости были проданы ФИО2 в пользу ее матери на основании возмездной сделки, В связи с чем она обещала в будущем не претендовать на данное имущество. Также полагает, что ФИО2 было необоснованно выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 доли денежных средств, находящихся на вкладах, поскольку раздел данного наследственного имущества был произведен без выдела супружеской доли пережившего супруга (ФИО1), в связи с чем ФИО2 могла претендовать только на 1/4 долю в праве на данное имущество. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных требований ФИО2 отказать, а встречные требования ФИО1 – удовлетворить (т. 2 л.д. 132-140).

В возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик ФИО2 с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку отсутствие помощи наследодателю при жизни и неучастие в его похоронах не лишает права на вступление в наследство, которое было принято путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, в рамках рассмотрения которого наследственное имущество было распределено между наследниками в установленном законом порядке, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В то же время, согласно положениям ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона следует, в случае смерти одного из супругов доля пережившего супруга в совместно нажитом имуществе не входит в наследственную массу, а доля умершего супруга распределяется между наследниками в установленном законом порядке.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать:

- вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания),

- обработка наследником земельного участка,

- подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,

- обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,

- осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей,

- возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого у них родилась дочь ФИО5 (т. 1 л.д. 12, 13, 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после смерти которого было открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о вступлении в наследство обратились его супруга ФИО4 и его дочь ФИО2 (наследники первой очереди по закону) (т. 1 л.д. 11, 36-51)).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные во вклады наследодателя ФИО3, с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, находящиеся в структурном подразделении № 5230/0713 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», в структурном подразделении № 5230/0700 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», в структурном подразделении № 5230/0600 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 50 оборот).

Одновременно ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства, состоящего из 1/2 доли в праве на вышеуказанные денежные средства (т. 1 л.д. 51).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на оставшуюся 1/2 долю в праве на вышеуказанные денежные средства (т. 1 л.д. 51 оборот).

Кроме того, в период нахождения наследодателя ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке в собственность последней были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21-28, 136-138).

Полагая, что указанные объекты недвижимости подлежат признанию совместно нажитым имуществом супругов, из которого подлежит выделению супружеская доля наследодателя ФИО3, которая подлежит включению в наследственную массу после его смерти и распределению между его наследниками, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, полагая, что дочь наследодателя – ФИО2 следует признать недостойным наследником, а также что выданное ей свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 доли денежных средств наследодателя незаконно по причине его выдаче без учета супружеской доли пережившего супруга, ФИО4 обратилась в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку спорные жилой дом и земельный участок поступили в собственность ФИО4 на основании возмездной сделки в период ее нахождения в зарегистрированном браке с ФИО3, то на указанные объекты недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, где их доли признаются равными, а, следовательно, 1/2 доля в праве на которые подлежит включению в состав наследственной массы и распределению между наследниками, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований ФИО2 и необходимости их удовлетворения. Одновременно, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, поскольку они не соответствуют действительности и не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Также, на основании ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает, что при разрешении по существу заявленных исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается письменными доказательствами по делу, что спорное движимое и недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и денежные вклады в ПАО Сбербанк, – поступили в собственность супругов ФИО1 и ФИО3 в период нахождения их в зарегистрированном браке (независимо от того, на имя кого из супругов были оформлены права на данное имущество), в связи с чем на них распространяется режим совместной собственности супругов, их доли в праве на данное имущество считаются равными, а, следовательно, в состав наследственной массы после смерти ФИО3 подлежит включению только его супружеская доля на данное имущество.

Поскольку в рамках наследственного дела после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства его супруга ФИО1 и его дочь ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, то указанное обстоятельство свидетельствует о совершении ими надлежащих действий, свидетельствующих о принятии ими наследства в порядке, установленном ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, нотариусом были обоснованно выданы наследникам свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов наследодателя ФИО3 в ПАО Сбербанк, а именно:

- ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю денежных вкладов, выдаваемому пережившему супругу (являющейся ее личной долей в супружеском имуществе), а также свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли от оставшейся 1/2 доли денежных вкладов (являющейся личной долей наследодателя ФИО3 в супружеском имуществе),

- ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли от оставшейся 1/2 доли денежных вкладов (являющейся личной долей наследодателя ФИО3 в супружеском имуществе), что соответствует 1/4 доле в праве на денежные вклады.

Довод апелляционной жалобы ответчика/истца ФИО1 о том, что наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли денежных вкладов, судебная коллегия отвергает как не соответствующий действительности, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, права ФИО1 в данной части не нарушены, так как супружеская доля ФИО1, а также ее доля и доля ФИО2 в праве на наследство по закону, определены нотариусом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, поскольку спорные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежат признанию совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости оставления в личной собственности ФИО1 1/2 доли в праве на данные объекты недвижимости (являющейся ее личной долей в супружеском имуществе), а также о включении оставшейся 1/2 доли в праве на данное имущество, являющейся личной долей наследодателя ФИО3 в супружеском имуществе, в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти, и подлежащей разделу между его наследниками по закону в равных долях, то есть по 1/4 доле в праве за каждым.

Довод апелляционной жалобы ответчика/истца ФИО1 о том, что поскольку ФИО2 ранее являлась собственником спорных объектов недвижимости (из которых на тот момент строительство жилого дома не было завершено) и произвела его отчуждение по возмездной сделке, то она не вправе вновь претендовать на данное имущество, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не лишает ее права вступить в наследство на данное имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО3 в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика/истца ФИО1 о том, что ФИО2 не несла бремя содержания спорных жилого дома и земельного участка, оставшихся после смерти ее отца, то есть не вступила в фактическое владение данным имуществом, судебная коллегия оставляет без внимания, что в рассматриваемом случае ФИО2 считается фактически принявшей наследство на том основании, что она в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, в котором прямо выразила свое отношение к наследственному имуществу своего отца, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (то есть в рассматриваемом случае отсутствует необходимость подтверждения фактического принятия наследником наследственного имущества, поскольку он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства).

Также судом первой инстанции правомерно указано, что право ФИО2 на вступление в наследство на спорные жилой дом и земельный участок никоим образом не зависит от наличия либо отсутствия у нее собственного имущества, в том числе, жилого помещения.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком/истцом ФИО1 не представлено надлежащих доказательств исключительного характера для отстранения ее дочери – ФИО2 от наследования ввиду признания ее недостойным наследником (ст.ст. 10, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), а доводы апеллянта об обратном (несообщение нотариусу об иных наследниках, неоказание материальной помощи отцу при жизни, неосуществление за ним ухода в период болезни, неучастие в несении расходов в связи с его погребением) правомерно отвергнуты судом первой инстанции, о чем подробно изложено в обжалуемом решении суда, с позицией которого судебная коллегия солидарна.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: