Решение № 2А-76/2026 2А-76/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-76/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России К. О.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<адрес> средняя общеобразовательная школа» (далее по тесту – МБОУ «<адрес> СОШ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> по гражданскому делу № удовлетворил исковые требования прокурора <адрес> к МБОУ «<адрес> СОШ» об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку он не имел умысла на несвоевременное исполнение решения суда и предпринимал все возможные меры для надлежащего его исполнения. Полагает, что оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями административного истца, не имеется. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы образовательного учреждения.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок исполнить решение суда невозможно по объективным причинам. На данный момент разработан локальный сметный расчет на демонтаж противопожарных резервуаров, локальный сметный расчет на установку противопожарных резервуаров и получено положительное заключение государственной экспертизы на капитальный ремонт. В администрацию района направлены ходатайства об изыскании средств на выполнение работ по установке противопожарных резервуаров. Образовательное учреждение находится в ожидании поручения распоряжения о предоставлении субсидии. Решается вопрос о возможности использования водонапорной башни, которая находится на территории школы, для использования вместо противопожарного резервуара. Противопожарный резервуар будет восстановлен до следующего учебного года.

Изложенные доводы свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда, при том, что административным истцом предпринимаются меры к своевременному и полному исполнению решения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, заинтересованное лицо администрация <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России К. О.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ «<адрес> СОШ» возложена обязанность устранить нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности путем оборудования территории учреждения исправным источником противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБОУ «<адрес> СОШ» в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование взыскания указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником, не предоставлено. Должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец указал, что необходимо изыскать средства для установки противопожарного резервуара. Суду представлен локальный сметный расчет (смету) № на демонтаж противопожарных резервуаров, где сметная стоимость равна 135 732 руб., локальный сметный расчет (смету) № на противопожарные резервуары, где сметная стоимость составляет 3 447 641 руб., положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт здания МБОУ «<адрес> СОШ» и здания гаража, расположенные по адресу: <адрес>.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется ходатайство на имя начальника СКУ ОРМО «Управление образования» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств на оборудование школы пожарным резервуаром в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что МБОУ «<адрес> СОШ» принимались меры по исполнению решения суда.

Таким образом, поскольку МБОУ «<адрес> СОШ» принимало все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что вина образовательного учреждения в неисполнении исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что МБОУ «<адрес> СОШ» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возложенному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<адрес> средняя общеобразовательная школа» (ИНН №, ОГРН №) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева